Comentarios en: Aborto: el giro de ZP

Por: Carlos Ramirez

Carlos Ramirez — Tue, 08 Jan 2008 11:27:40 +0000

El nasciturus está protegido en el Código Civil Español, el cual en su artículo 29 expresa: “El nacimiento determina la personalidad, pero el concebido se tiene por nacido para todos los efectos que le sean favorables,…”.

El artículo 29 reconoce los derechos del concebido no nacido en la medida que posteriormente sea nacido, o lo que es lo mismo, demuestre su viabilidad hasta su nacimiento y sea capaz de vivir fuera del seno materno al menos 24 horas.

Hasta el momento actual, los efectos favorables han sido enfocados SÓLO hacia un interés económico o de determinación de la filiación. El Código Civil tiene en cuenta al concebido no nacido:

En el artículo 627, que permite las donaciones a los concebidos y no nacidos.

En el artículo 959 que determina las precauciones que se deben adoptar cuando la viuda cree haber quedado encinta para proteger los derechos hereditarios del concebido.

En el artículo 966 se establece la suspensión de la herencia y su mantenimiento en estado de indivisión durante el período de gestación.

En el artículo 965 impone que se debe proveer a la seguridad y administración de los bienes hereditarios durante el embarazo.

En los arts. 116, 117, 118 y concordantes para la determinación de la filiación matrimonial o extramatrimonial.

Curiosamente, tiene protegidos todos sus derechos civiles, pero el derecho fundamental como la vida, se lo saltan a la torera y hasta piensan incentivar su exterminio. Que venga Dios y nos lo explique

Por: yomismo

yomismo — Mon, 24 Dec 2007 10:30:59 +0000

unid esta noticia

http://www.espacioblog.com/paraula/post/2006/12/18/mas-2-5-millones-ninas-la-india-desaparecen-cada-ano

con esta otra

http://www.eldia.es/2006-12-03/vivir/vivir3.htm

Por: Yomismo

Yomismo — Mon, 24 Dec 2007 10:23:01 +0000

EFE, 3 de Diciembre de 2006

Genetistas de la Fundación Jiménez Díaz de Madrid han desarrollado un sencillo y rápido método para conocer, desde la sexta semana de gestación, el sexo del feto a través de un simple análisis de sangre a la madre.

La medicina permite en la actualidad conocer el sexo del feto a partir de la semana 15 de embarazo, mediante una ecografía, recordó la doctora Carmen Ramos, genetista de la Fundación Jiménez Díaz.

La experta señaló que conocer el sexo del futuro bebé con tanta precocidad es esencial en los casos de enfermedades ligadas al sexo como la hemofilia o la distrofia muscular de Duchenne, así como en otras alteraciones como el síndrome adrenogenital congénito, en los que el conocimiento del sexo implica la realización o no de diagnósticos fetales invasivos.

En atrofias musculares, por ejemplo, dependiendo del sexo del feto, cambia el tratamiento durante el embarazo, “por lo que es muy útil saberlo tempranamente”, explicó la genetista.

El departamento de Genética del hospital madrileño trabaja en la actualidad en la validación de la técnica para ponerla al servicio de todas las unidades de diagnóstico prenatal. Para ello, ha iniciado un estudio en el que han participado alrededor de 60 gestantes en el primer trimestre de embarazo, que ya saben si sus bebés serán niño o niña.

El estudio requiere de la ayuda de más voluntarias, por lo que la doctora Ramos hizo un llamamiento a todas las embarazadas que estén en los primeros tres meses de embarazo para que se sometan a este análisis de sangre en la Jiménez Díaz. A cambio, podrán ahorrarse nueve semanas de incertidumbre sobre el sexo.

Según explicó Ramos, la técnica utilizada -PCR (reacción en cadena de la polimerasa)- permite conocer si el ADN del feto presenta el gen SRY, responsable de la masculinización. Para averiguar si este gen está presente simplemente es necesario un análisis de sangre, “no muy costoso” que utiliza “tecnología muy punta” y cuyos resultados son “muy rápidos”, en 48 horas están disponibles, precisó Ramos. Los genetistas de la Fundación Jiménez Díaz son el único grupo en España que trabaja en diagnósticos fetales no invasivos, en los que existe riesgo de aborto.

Tras nueve años de investigación esperan tener listo a finales de este año la técnica para el diagnóstico de sexo fetal, aunque seguirán trabajando en otras líneas abiertas.

———————————-

Es decir, con ese método y una ley de plazos sería legal abortar por razón de sexo, sin dar explicaciones. Ni que decir tiene que en China e India, donde millones de niñas son asesinadas o abandonadas cada año, haría muchísimo daño.

Por: acamus

acamus — Fri, 21 Dec 2007 17:05:16 +0000

- Yo no creo en el alma, por eso mismo te lo decía. Y hablar del sistema nervioso central es intentar encontrar un substituto del alma en la biología. O sea, tratar de encontrar un objeto justificador de humanidad. Precisamente lo peligroso es tratar de fijar un plazo a partir del cual un conjunto de células pasa a considerarse un ser humano.

Por: acraciacosmopolita

acraciacosmopolita — Fri, 21 Dec 2007 14:50:06 +0000

Acamus, el problema de creer en el alma aparece por ser una concepción teleológica, como mayormente son cualesquiera visiones religiosas (por cierto, definirse coherentemente como liberales implicaría abstenerse de toda teleología o determinismo: del mercado, la historia, la naturaleza, la sociedad, la identidad…). Por eso mismo se puede no creer en ninguna especie de teofonía como el alma y estar al mismo tiempo en contra del homicidio y a favor del aborto a su tiempo, solo hace tener un concepto restringido del individuo humano y la realidad. De todos modos creo q sigue siendo irreprochable q sin una mínima estructura biológica del sistema nervioso central(respondiendo al stress del medio) no se puede hablar de tal.

Y es cierto, una chica debería dejarnos su perspectiva. Aunq creo se habla de no limitar derechos básicos. Mañana podría ser contra cualquiera.

Un saludo.

Por: meseos

meseos — Thu, 20 Dec 2007 18:25:01 +0000

Porque sera que TODOS los comentarios son de hombres, y no hay mujeres hablando del tema.

Parece que algunos no quieren entender el echo en si (xq yo entiendo el punto de vista prolife pero no lo comparto), de que el simple echo de que el estado obligue a una mujer a tener que tener un hijo que es algo parte de ella (y que no desea tener), me resulta, almenos, inquietante.

Por: Frasco

Frasco — Thu, 20 Dec 2007 16:45:36 +0000

¿Donde queda la libertad del feto? ¿Qué hay del liberal principio de “no agresión” de Locke cuando se dispone de la vida de un ser indefenso?
¡Ay, Frasquito! pero qué estás diciendo, no vi van a tener razón estos liberalesdeboquilla, que te leen en un post de 6 líneas y ya saben que eres de pp, católico, carca, etc. y sin conocerte de nada ¡qué ojo!

Por: Alain

Alain — Thu, 20 Dec 2007 11:25:39 +0000

Las opiniones sobre Veil que hace yomismo no son verdaderas. Están sacadas de contexto y me ofrezo para conseguir una declaración de un representante de Simone Veil. Simone Veil sige defendiendo su ley despenalizadora. Igual que la derecha francesa.

Por: acamus

acamus — Thu, 20 Dec 2007 10:07:11 +0000

- Parece mentira que, desde esta web, supuestamente caracterizada por respetar las ideas de los demás y por representar una nueva forma de entender la política, alejada de las categorías reduccionistas de izquierda y derecha, se de por supuesto que cualquiera que esté en contra del aborto es una especie de Torquemada en la era del iPod. Yo no soy católico y creo que entender el aborto simplemente como un derecho de la mujer a disponer de su cuerpo es una barbaridad. Acraciacosmopolita acusa a los demás de “justificar el alma” y que, por eso, condenan el aborto. Peligroso argumento. Porque, jugando un poco con él, podríamos deducir que acraciacosmo no cree en el alma. Y sí él (o ella)cree en la consideración del alma como condición para el respeto a la vida, quiere decir que, en el fondo (como no cree en el alma) no tendría sentido perseguir a un homicida, por ejemplo. ¿O es que para defender a un bebé vale la simple visión de que es un ser humano y para el feto no? La discusión se centra, a mi juicio, en la consideración del ser humano como sujeto de derechos. ¿Y cuándo es un ser humano? ¿Podemos poner plazos? ¿Un feto, si no es un ser humano, qué es? ¿Un grabanzo?

Por: Meseos

Meseos — Thu, 20 Dec 2007 09:58:32 +0000

Zuppi: Yo defiendo la libertad de la mujer a elegir sobre su cuerpo, que es su propiedad. Y la enjerencia del estado sobre ello, no me parece correcto.

Por otro lado, ¿¿tan dificil es entender que este a favor del antiprohibicionismo en materia de aborto, y que piense que el aborto es algo que no recomendaria a mi pareja???… Una cuestión es lo que uno piensa, otra muy distinta es imponer a otros tus creencias.

Aqui nadie esta defendiendo el aborto, se defiende la libertad/derecho de realizarlo en los casos tipificados en la ley y en las que la mujer asi lo desee.

Por: acraciacosmopolita

acraciacosmopolita — Thu, 20 Dec 2007 04:54:34 +0000

Respetar la dignidad de una mujer embarazada es delimitar una parte naciente de su cuerpo, de su propiedad, con una ley temporal. Creando una frontera de plazos, por supuesto. En vez de m2 de propiedad, meses desde la concepción. Y esta excusa, por si se duda, no tiene nada de retórica. Es la única forma de plantearlo lógica y correctamente:

Toda vida es un continuum. Posee a la fuerza un plazo delimitado (de re-creación y de una correspondiente sepsis o degradación) y tb una complejidad o entropía física determinada. Y nada puede objetivamente separarla. El paquete del universo viene todo completo vamos, sin partes reales.

Quiero ir al fondo, desde las sencillas moléculas inorgánicas del Hidrógeno y Nitrógeno enlazándose con el Carbono hasta el agregado extraordinariamente complejo y diverso del libre albedrio humano, es arbitrario obtener un punto de corte, alguna solución de continuidad. Así q es preciso un juicio de valor. Pero es tan difícil racionalizarlo? Es casi ridículo…
Alguien duda que una mina de lápiz no es una vida humana terreste? Está vivo un virus como el SIDA o es él independiente del cuerpo humano? El pelo humano tiene consistencia de Ser? Estas, q m perdonen, sí son preguntas retóricas, pero tan retóricas como la de si ese otro complejo celular, el aun feto, sistema indiferenciado y sin ni una sola célula cerebral, es un individuo humano. Hasta un Protozoo es más independiente del medio… Se puede entonces diferenciar el día de la noche de un embarazo. Por supuesto. Hay recordarlo de nuevo?: es en el 6º mes de embarazo cuando aparece el encéfalo y el propiamente dicho sistema nervioso central. De individuo lógico hasta aquí nada de nada.

Reconocerlo, si os negáis tan irracionalmente es porque justificáis el alma. y con dos cojones: se materializa el día de la concepción.

Sin acritud.

Por: Elentir

Elentir — Thu, 20 Dec 2007 01:27:03 +0000

Me pregunto si acabo de leer un blog de la Red Liberal o uno de la Red Progresista. Los argumentos son los mismos que usa Nachete Escolar.

¿Qué tiene que ver la eliminación de una vida humana inocente con la libertad? En todo caso, la libertad a proteger es la del bebé nascituro, al que se le arrebata su derecho más elemental: el derecho a la vida.

Me pasma que alguien que se dice liberal pueda estar a favor del aborto con argumentos tan progres como los que se exponen aquí.

Por: yomismo

yomismo — Thu, 20 Dec 2007 00:06:43 +0000

Hablando de Sarkozy y derecha moderna…

Simone Veil: “Desde la concepción es un ser vivo”

(FL) Fue la ex ministra de Sanidad francesa que introdujo la despenalización del aborto en su país en 1975. Ahora, Simone Veil reconoce que la ciencia está demostrando la existencia de vida desde la concepción.

“Cada vez es más evidente científicamente que desde la concepción se trata de un ser vivo”, afirma la primera mujer en presidir el Parlamento Europeo de Estrasburgo entre 1979 y 1982.

Según informa la agencia ZENIT, sus comentarios han tenido lugar en el contexto del reportaje difundido por el canal de televisión France 2 el pasado 14 de junio, en el que se muestra cómo en España se realizan abortos hasta en el octavo mes de embarazo, tal como constata la revista Gène Éthique de la Fundación Jérôme Lejeune.

“Situación espantosa”

En dicho documental, se ve a una periodista encinta de ocho meses a quien se le propone un aborto en una clínica privada de Barcelona por la suma de 4.000 euros.

Simone Veil, de origen judío, que sufrió la deportación a Auschwitz, reconoce que esta situación es “espantosa”, pero que legalmente no es posible impedir a las mujeres europeas viajar a España, pues la Corte europea ha afirmado que se trata de una cuestión propia de las legislaciones nacionales, y no de Europa.

La investigación periodística constata que en Francia comienza a ser difícil encontrar médicos dispuestos a practicar el aborto a causa de la objeción de conciencia.

“No se puede obligar a la persona a ir contra sus convicciones”, afirma Veil, premio Príncipe de Asturias de Cooperación Internacional 2005.

Al referirse a la introducción de la ley del aborto en Francia, revela la antigua ministra, “lo único que había negociado con la Iglesia fue la imposibilidad de forzar a los médicos. Es un punto que hay que mantener, pues no se puede obligar a nadie a ir contra sus convicciones”.

Por: zuppi

zuppi — Wed, 19 Dec 2007 22:52:24 +0000

Yo estoy contra el aborto. Considero que en el momento de la concepción se produce un nuevo individuo que pertenece a la especie humana y que, por tanto, su vida es un bien jurídico protegible por encima de los bienes jurídicos “salud de la mujer gestante” y “deseo de la mujer gestante”.
Un vez dicho esto, los defensores de una ley de plazos en el aborto me parecen ilógicos. Se puede considerar, como yo, que la vida humana intrauterina es digna de respeto, y entonces se está contra el aborto; o se puede considerar que no es digna de respeto (por las razones que sean) y entonces el plazo legal para abortar debería ser el de la duración del embarazo. ¿Por qué poner plazos? No es una pregunta retórica. Realmente me gustaría conocer cuáles son los argumentos de los defensores de la ley de plazos.
En cuanto al argumento de que la ley de plazos disminuye el número de abortos (ejemplo holandés), le pondría dos pegas: primera, que creo que en este tipo de cuestiones deben emplearse argumentos éticos, no utilitaristas. Segunda, me parece una contradicción defender algo y luego alegrarse de que haya menos. Si el aborto es algo normal, el ejercicio de un derecho ¿por qué se defiende como bueno algo que disminuye su número?

Por: Meseos

Meseos — Wed, 19 Dec 2007 22:28:25 +0000

Porque sera que casi toda la totalidad, por no decir la totalidad, de las organizciones/asociaciones que piden la penalizacion en materia abortita tienen vinculos o provienen de la iglesia catolica… (y no digo de el catolicismo digo iglesia católica)

Mirar el número de abortos practicados en Holanda, en el 84 (con la Termination of Pregnancy Act of 1984) fue cuando se aprobó su legislacion vigente:

1980 - 56,400
1985 - 37,972
1990 - 30,242
1995 - 28,685
2000 - 33,335
2001 - 34,168
2002 - 34,168
2003 - 33,159
2004 - 33,342
2005 - 32,982

Casi 24000 abortos menos! … Y hay que tener en cuenta que: “This rate is increasing though, due to the growing demand from women from ethnic minorities: within this group the abortion rate is between 2.5 and 9 times higher than that of the rest of the population”

Fuentes: Ministerio Holandes de salud, bienestar y deportes.