Cambio climático: No es nuestra prioridad
ArtÃculo publicado en el Cato Institute
Xavier Sala-i-MartÃn es catedrático de Columbia University y Profesor Visitante de la Universidad Pompeu Fabra.
Al Gore afirma que evitar el cambio climático (CC) no es una cuestión de polÃtica sino de moral. Es nuestra obligación ética, dice, dejar a nuestros hijos un planeta mejor.
La utilización de conceptos de moral y ética en el debate sobre el CC indica que algunos analizan el problema del calentamiento global no tanto desde la ciencia como desde la religión. En un discurso pronunciado en la universidad en California, Michael Chrichton equiparó al movimiento ecologista con una nueva religión ya que hablaba de la irrupción del hombre en el paraÃso terrenal con un pecado original contaminador llamado revolución industrial y que prometÃa la salvación eterna si se cumplÃan los mandamientos revelados en Kyoto. A mi también me da la impresión que algunos radicales del CC apuntan tics sacerdotales. Pero, a diferencia de Chrichton, no lo digo por el contenido de sus ideas sino por la forma cómo las defienden que a menudo recuerda a los tribunales de la Santa Inquisición. Por ejemplo, antes de siquiera entrar en debate, acusan a los que discrepan de estar al servicio, no del demonio, sino de Exxon (que me parece que es mucho peor) o de ser neocones pagados por el satánico Bush. Llaman negacionistas a los que no comulgan con sus ideas equiparándolos con los nazis que niegan el holocausto. Exigen censura a los medios de comunicación para acallar a los que se desvÃan del catecismo oficial. Piden que se silencie a los ignorantes que no tengan un tÃtulo de fÃsica, aunque el debate sea más un tema de estadÃstica y economÃa que de climatologÃa. Culpan a los sacrÃlegos de querer destruir el planeta e incluso los denuncian por no amar a sus hijos. Y claro, todo esto lo hacen sin aportar pruebas, porque los poseedores de la verdad absoluta nunca han necesitado pruebas para condenar al hereje a la pira purificadora. Les basta con hablar, como Torquemada, desde una supuesta superioridad moral.
A mÃ, la verdad, todo esto me parece bastante cómico. Una sociedad sana debe debatir los temas importantes de manera abierta y civilizada, sin actitudes inquisidoras. Les diré incluso que estoy de acuerdo con Al Gore cuando dice que tenemos la obligación ética de dejar un planeta mejor a nuestros hijos. Pero un planeta mejor no quiere decir un planeta más frÃo. Un planeta mejor es (también) un planeta sin pobreza. O un planeta sin SIDA o Malaria, un planeta sin malnutrición, un planeta donde todo el mundo tiene acceso a la educación y al agua potable, un planeta sin guerras, corrupciones polÃticas o gangsterismo.
Y dado que hay muchas maneras de mejorar nuestro mundo, el debate deberÃa centrarse en cómo priorizar a la hora de hacerlo y no en quien ostenta la superioridad moral.
SÃ, ya sé que algunos dirán que no hace falta priorizar porque luchar contra el cambio climático no impide luchar también contra la pobreza. Pero eso es falso. Las restricciones presupuestarias existen y cuando un gobierno dedica dinero o capital polÃtico a luchar contra el calentamiento, no puede dedicar esos medios a la cooperación internacional. Del mismo modo, cuando una empresa dedica recursos de responsabilidad social a mejorar el medio ambiento, no los dedica a promocionar infraestructuras de agua en Ãfrica.
Y no. No vale decir que luchar contra el CC va a generar mayor crecimiento porque la verdad es que reducir el CO2 va a costar mucho dinero. Tampoco vale decir que luchamos contra el calentamiento para evitar que los africanos se queden sin agua dentro de 100 años, porque los africanos no tienen agua hoy: en la actualidad ya hay dos millones de niños que mueren de diarrea cada año por falta agua potable. Si todo esto lo hacemos para ayudar a los pobres, solucionemos primero los problemas de los pobres de hoy y después ya ayudaremos los de dentro de un siglo.
La pregunta clave del debate del CC es, pues: si priorizáramos de manera racional, con información experta y sin las histerias generadas por pelÃculas de Hollywood, ¿qué problema de los muchos que tiene el mundo, deberÃamos atacar primero? Existe un grupo en Dinamarca llamado Consenso de Copenhague que ha intentado responder a esa pregunta. Primero reunió a un grupo de sabios que incluÃan a varios premios Nobel con los más expertos defensores de dar prioridad a la lucha contra el CC y pidió a éstos que expusieran sus ideas, sus razonamientos y sus evaluaciones de costes y beneficios de solucionar el problema. Luego hizo lo mismo con los que querÃan priorizar la lucha contra el hambre, la erradicación de la malaria, el acceso al agua potable y asà hasta 17 problemas de primer orden mundial. Una vez escuchados todos los expertos, se pidió a los sabios que establecieran un orden de prioridades. El resultado: la lucha contra el SIDA y la malaria encabezaban la lista y les seguÃan la pobreza y la malnutrición, las barreras arancelarias que impiden a los paÃses pobres comerciar y crear riqueza, el acceso al agua potable y la educación. Lo interesante es que el cambio climático ocupaba la última posición.
El Consenso de Copenhague repitió el experimento con 24 embajadores de las Naciones Unidas y con un grupo de jóvenes, representantes de las generaciones futuras. En ambos casos los resultados fueron idénticos: puede que el calentamiento global sea un problema importante. Pero no es el único problema importante a los que se enfrenta la humanidad. Una vez se comparan las urgencias y las necesidades, los costes y los beneficios, los pros y los contras, la lucha contra el cambio climático no es nuestra prioridad.
Noviembre 2nd, 2007 at 16:51
Sala-i-Martà como siempre impecable. Es un consuelo saber que existen mentes nÃtidas como la suya.
Noviembre 2nd, 2007 at 17:50
¡Ah! Si fueran asà todos los independentistas
Noviembre 2nd, 2007 at 17:51
Luis I. Gómez me ha quitado las palabras del teclado. MagnÃfico.
Noviembre 2nd, 2007 at 21:45
es una prioridad de pijos
Fernando Savater: “este abuso de piedad tiene efectos prácticos peligrosos, pues uno de cada tres norteamericanos piensa que no es urgente tomar ninguna medida contra el cambio climático porque en esas cosas hay que fiarse de la voluntad de Dios”
Noviembre 2nd, 2007 at 22:10
“la lucha contra el cambio climático no es nuestra prioridad.”
¡Anda! es lo que dice el supermalvado españolazo de Rajoy, lÃder de la España que lastra Catalunya.
Noviembre 2nd, 2007 at 23:49
LuÃs, es Sala i MartÃN, con “N”.No se vaya a pillar el mismo rebote que Carod
Noviembre 3rd, 2007 at 4:51
estoy de acuerdo, primero hay que solucionar los problemas mas prioritarios a corto plazo para asà ir solucionándolos y poder ir solventando los de largo plazo, parecerá un bucle pero creo que de forma prágmatica lo que más nos acucie y antes se arregle, más pronto podremos ocuparnos de temas menos trascendentes, aunque también importantes.
Noviembre 4th, 2007 at 18:56
ECOLOGÃA FRENTE A ECOLATRÃA
Los que defendemos la ciencia frente a la superstición y el oscurantismo no podemos negarnos a valorar en su justo término las voces de alarma que cientÃficos de todo el mundo están lanzando para prevenirnos sobre las consecuencias que el desarrollo industrial y tecnológico está trayendo para el futuro de la Tierra.
Parece lógico tratar de armonizar el progreso con la ecologÃa, pero nunca condenar el progreso en nombre de una reaccionaria ecolatrÃa, una adoración fanática del medio ambiente. Porque los pobres contaminan mucho menos que los ricos, pero no podemos condenarlos a la injusticia social en favor del fanatismo ecológico, no podemos poner los derechos del hombre y del ciudadano por detrás de la defensa del planeta. Primero el hombre, luego la Tierra.
Y por supuesto, desde el terreno de la ciencia y del pensamiento crÃtico podemos y debemos denunciar el deterioro ecológico. Pero en ningún caso podemos caer de nuevo en la superstición y el oscurantismo de adoptar una nueva religión, el ‘cambio climático’, ni podemos aceptar una nueva inquisición, la condena eterna a quien no acata el nuevo ‘catecismo mediático’ que defiende un proyecto valioso con una amalgama de verdades incómodas y de mentiras fruto del fanatismo, ni mucho menos podemos arrodillarnos ante un nuevo Papa, Al Gore, un nuevo ‘predicador apocalÃptico’ que como epÃgono de los Papas medievales predica la ecologÃa pero vive y contamina como un multimillonario irresponsable, un indigente intelectual que es capaz de cometer la obscenidad, la cruel infamia, de equiparar el cambio climático al Holocausto.
EcologÃa sÃ, ecolatrÃa no.
SAlud, ciudadanos.
Noviembre 5th, 2007 at 15:50
Olvidar a los niños para proteger el clima…
Al fin y al cabo, lo que realmente importa es tener un "buen clima". No se extrañen si dentro de nada el éxito o fracaso de un viaje diplomático se mida en toneladas de CO2 ahorrado. Zapatero y Moratinos, a lo que parece,…
Noviembre 8th, 2007 at 4:48
JUDAS CENSURA MENSAJES EN SU BLOG:
http://ishkarioth.com/blog/2007/11/06/una-mirada-al-11m-ii-eta-mentiras-y-cintas-de-audio-primera-parte/
Es el mismo JUDAS hipócrita que miente cuando dice que otros blogs censuran. ¡EL CAZADOR CAZADO!
Noviembre 13th, 2007 at 22:15
Mas daño hacen al planeta: los Ecologistas q aman la naturaleza pero no la comprenden, Biologos moleculares sentados con sus batas blancas manipulando vidas y enfermedades, Bloggers que leen y repiten no opinan, y si pensamos en nuestro efecto sobre el planeta pensemos por favor en esto: el mundo gira muy rapido, mas que nunca.
Mayo 12th, 2008 at 0:49
REFLEXIÓN SOBRE EL CALENTAMIENTO GLOBAL.
Sino frenamos la contaminación, y si no se hace nada pronto, va a ser demasiado tarde para tomar medidas para desacelerar el calentamiento global, porque va a llegar a tal grado el calentamiento que ya no va a ver punto de retorno y esto solo va a pasar en las proximas decadas. Se dice que en este siglo la temperatura global de la Tierra va a aumentar de 1 a 6 grados, quizas no parece nada a simple vista. Pero el aumento de grado por grado traera consecuencias muy drasticas. Cuando la tierra alcance el 3er grado de aumento ya no se va a poder hacer nada, porque el calentamiento se va a tornar incontrolable y provocara la desaparición del Amazonas a causa de enormes incendios que van a ser imposibles de frenar, eso es muy grave porque automaticamente provocara que la temperatura suba 1 o 2 grados más. Y bueno al 4to grado, el nivel del mar subira a causa del derretimiento de los polos de la Antartida, desapareciendo todos los paises con costas, o sea que las costas sudamericanas seran las 1eras seriamente afectadas. El volumen que contienen todas las masas de hielo existentes en el planeta podrian provocar que el nivel del mar subiera de 60 a 70 m!!!Va a ver supertormentas nunca antes vistas, enormes catastrofes y esto va a pasar mucho antes de lo que pensamos, quizas hasta lo vivamos nosotros, sino es asi seran nuestros hijos. Estas son algunas de las innumerables consecuencias que traera el cambio climatico y de hecho quizás hay muchas otras cosas que ni sabemos, y que ni imaginamos que puedan llegar a suceder. El cambio climatico ya lo estamos viviendo. Grandes desastres naturales que antes ocurrian cada decadas, ahora cada vez ocurren mas seguidos. Estos fenomenos cada vez acurren con mas frecuencia e intensidad. El desprendimiento de grandes bloques de hielo esta ocurriendo en los en los polos, masas de hielo gigantes de centenares de km cuadrados. Si bien el desprendimiento de esos bloques que colapsaran no tendran un efecto en la elevación del nivel del mar, significa una alerta que algo no anda bien, porque esos desprendimientos de esa naturaleza no son usuales, es a causa del calentamiento global segun señalan los cientificos. Y que es la zona más afectada por el calentamiento, y la Antartida es la zona que mas a sufrido el aumento de temperatura. Evidentemente el planeta nos esta diciendo que esta llegando a su limite, y nos esta advirtiendo. Estamos en la era en que tenemos que tener verdaderamente en cuenta el medio ambiente y aprender a sobrevivir a lo que nos vamos a enfrentar, que va a ser una batalla muy dura por la supervivencia, porque no nos vamos a engañar, poco se va a hacer por esta cuestion, o cuando realmente busquemos una solución ya va a ser demasiado tarde .Y los paises subdesarrollados van a sufrir mayor impacto. Esto provocara enormes crisis mundiales por las consecuencias economicas y perdidas humanas. Guerras por la escasez de los recursos naturales, y una de los principales causas sera por la escasez del agua. Es muy dificil, porque hay que cambiar la mentalidad de las personas, cambiar nuestras maneras de vivir, y eso no es de un dia para el otro. Y hay otros intereses de por medio que juegan ,el afan de lucro y de expansión de los pasÃes de 1er mundo y los de en vias de desarrollo, que obstaculizan más aun buscar nuevas alternativas de desarrollo que sean ecologicas, una alternativa por ejemplo es la energia solar y la heolica pero tambien existe otras posibilidades. Por eso es muy dificil cambiar un sistema ya predominante a nivel global que rige nuestra sociedad. De otra manera se puede decir quizas que el gran culpable sea el sistema capitalista, pero hablando de la fase del desarrollo industrial. Las industrias son las que emanan el gran porcentaje de los gases de efecto invernadero que perjudican el medio ambiente. Pero tenemos que pensar que se va a hacer mucho mas por esta causa y que del hombre se convenza que no hay otra si es que queremos nuestra preservación. El hombre es un animal de costumbre por ese lado quizas surja algo de esperanza, pero no contamos con mucho tiempo. Hay que buscar soluciones para prevenir tales predicciones de catastrofes climaticas que no ocurran y no buscar soluciones para enfrentarlas en el dia de mañana. Mas vale prevenir que curar encaja muy bien en este tema. Y creo que una cosa es cierta el costo económico serÃa enormemente mayor si seguimos en la misma rienda, lo que significa reconstruir cuidades desvastadas por desastres naturales que de hecho ocurre pero se convertira en algo mas comun y con mas poder destructivo, las posibles enfermedades nuevas que pueden aparecer, la escazes de ciertas recursos haria que estos fueron de altisimo costos para conseguirlos, y esto es muy claro, no todos podran acceder a ellos, seran muy pocos, habra guerras por los mismos, y bueno acausa del aumento del nivel del mar, los pasises de menos recursos no se podran salvar. Y los paises mas ricos buscaran soluciones para construir, barreras bloques especies de muros gigantes para para evitar que queden bajo agua. Lo que es una injusticia por que quizas unos pocos se puedan salvar, los que tienen mas recursos y son mas poderosos, que a su vez son los que mas contaminan. ¿Sé imaginan lo que podria llegar a ser el costo econimico? serian cifras astronomicas, pero lo mas importante
sin duda es el costo humano que esto provocara. Sin duda que en esto la educación va a ser clave, desde los institutos y los hogares. Es la hora de saber realmente y actuar. Ya no se puede seguir ignorando, detalles mas detalles menos, el cambio climatico es una realidad y se debe en gran parte a la acción del hombre, de eso no tengo ninguna duda. Yo creo que el clima sufre cambios naturales pero pienso que el hombre ha acelerado ese proceso.Pero aparte pensemos esto, ¿qué es lo que les dejamos a los que vienen a las generaciones futuras y al resto de los seres vivos? Hay gente que piense que quizas esto pueda suceder, pero le restan importancia porque piensan que no les va a tocar en sus vidas o que va pasar en mucho tiempo, pero como dije antes ,con los que vendran que? Sufriran las consecuencias de lo que hicieron sus antecesores.
Acontinuación voy a decir mas en detalle lo que puede provocar el aumento de grado por grado segun Mark Lynas en un libro que escribio titulado “Six degreesâ€(seis grados).
Un grado más: se acabarÃa el hielo del Ãrtico.
Lynas plantea la desaparición del hielo del Ãrtico durante medio año si la temperatura sube solo un grado centÃgrado más. Además, las mareas podrÃan sumergir todas las viviendas de la costa de la BahÃa de Bengala, entre Birmania e India, donde habitan más de un millón de personas. HabrÃa huracanes en el Atlántico Sur, sequÃas severas en el oeste de Estados Unidos donde se ubican ciudades como San Diego, San Francisco, Las Vegas y Los Ãngeles y se verÃan cambios inesperados en la agricultura de Inglaterra, donde hay más de 400 viñedos.
Más 2 grados: se acabarÃan las barreras de coral.
Se acelerarÃa el derretimiento de los glaciares de Groenlandia. Del glaciar Jakobshavn se desprenderÃan porciones de hielo que si se derritieran serÃan suficientes para abastecer con agua potable a todos los habitantes de Nueva York por un año. La extinción de los osos polares no tendrÃa vuelta atrás y los insectos podrÃan comenzar a migrar a muchas regiones que se han vuelto más templadas, un hecho que ya es evidente en regiones de Brasil, Venezuela y Colombia. La isla-nación de Tuvalu, en el PacÃfico sur, podrÃa quedar sumergida por las mareas y las barreras de coral desaparecerÃan, porque no resistirÃan el aumento de la temperatura del agua.
Más 3 grados: la amenaza caerÃa sobre la selva del Amazonas
La nieve de los Alpes se acabarÃa y las olas de calor serÃan lo normal en el Mediterráneo y en la mitad de Europa central. Los huracanes de categorÃa 6, peores que ‘Katrina’, serÃan más frecuentes y la selva del Amazonas podrÃa desaparecer por la proliferación de incendios.
Más 4 grados: desaparecerÃan Venecia y parte de Egipto. El derretimiento de los glaciares del Himalaya, que alimentan el rÃo Ganges, se producirÃa antes del 2035. La inundaciones serÃan frecuentes. Además, sin nieve que produzca agua, habrÃa hambrunas. El norte de Canadá se convertirÃa en la zona agrÃcola más prolÃfica del planeta y los hielos del oeste de la Antártida podrÃan colapsar elevando el nivel del mar hasta la destrucción de zonas costeras de América Latina. También se inundarÃa por completo Venecia (Italia) y zonas de Egipto y Bangladesh.
Más 5 grados: no habrÃa agua para Los Ãngeles, El Cairo, Lima o Bombay.
Ante un escenario de este tipo, la guerra por el lÃquido serÃa inminente, una situación que muchos de los expertos del mundo han anunciado.
Más 6 grados: nos devolverÃamos al periodo Cretácico.
Por falta de nutrientes, y ante la extinción de más del 70 por ciento de las especies, el océano se verÃa azul brillante. Los desiertos avanzarÃan sobre los continentes. Los desastres serÃan asunto de todos los dÃas y muchas de las principales ciudades del mundo, como Nueva York, estarÃan bajo el agua. El mundo podrÃa parecerse al perÃodo Cretácico, 144 millones de años atrás, en el que solamente un 18 por ciento de la superficie de la Tierra estaba sobre el nivel de las aguas, cifra que hoy se acerca al 30 por ciento.
Yo estoy convencido y creo firmemente en esto. Ademas creo que este siglo va ser clave porque va a marcar el rumbo de la humanidad. Creo que estamos en el momento justo de cambiar o condenarnos a la extinción.
Aclaro que acepto y respeto a las personas que no esten deacuerdo, solamente expreso mi pensaminto.
Esto simplemente va dirigido para informar y concientizar.
Yo se que esto no hace mucho, que realmante lo que provocara cambios es la accion, pero la información es muy inportante también, la concientización es el 1er paso.
Desde luego que quiero aportar con algo mas pero hasta el momento no se como.
Yo en este momento estoy terminando secundario. Despues quiero hacer meteorologia para luego hacer licenciatura en ciencias atmosfericas. Porque estoy interesado en estudiar el comportamiento y variabilidad del clima y por la tanto las consecuencias que trae y puede traer el cambio climatico.
Si alguien quiere comunicarse conmigo mi correo es: locomotiv313@hotmail.com
Desde ya doy muchas gracias a este blog por darme la posibilidad de dejar este mensaje y a tantos otros.
Aprovecho a comunicarme atraves de estos blogs que tratan sobre el tema del cambio climatico o calentamiento global porque la gente que los visitan es mas probable que se interesen por este tema.
Muchisimas gracias.
Un gran saludo