Contra Bush
 
El cientÃfico británico Stephen Hawking ha criticado a EE UU y la UE por intentar prohibir la investigación con células madre embrionarias, que considera que permitirÃa el tratamiento de males incurables.
El cientÃfico, premio «PrÃncipe de Asturias» de la Concordia, que padece una enfermedad degenerativa que le mantiene en una silla de ruedas, dijo que se opone totalmente a los intentos de prohibir la financiación de estudios con estas células. «Europa no deberÃa seguir el liderazgo reaccionario del presidente Bush, que recientemente vetó un proyecto de ley aprobado por el Congreso y apoyado por la mayorÃa de la población americana, que hubiera permitido fondos federales para la investigación con células madre», afirmó Hawking.
Julio 27th, 2006 at 18:38
Cierto. Muy bien Hawking. Y hay que ir contra Bush en esto; aquà el texano se revela como un auténtico reaccionario. Personalmente no soy un progre anti-Bush, pero esto me parece escándaloso y un paso atrás en el camino del progreso.
Julio 29th, 2006 at 6:13
Yo lo que creo es que existe un vacÃo escandaloso en el tratamiento de estos temas desde el punto de vista del liberalismo. Hay muchas preguntas que necesitan una respuesta en este sentido antes de ponerse tras el pendón de la defensa de la ‘libertad’ de investigación de células madre. HabrÃa que ver si desde un punto de vista liberal no supone tal investigación un atentado contra el derecho a la vida.
Julio 29th, 2006 at 8:22
Yo no creo que exista un vacio escandaloso en el tratamiento de estos temas desde un punto de vista liberal. Esta bastante claro que investigar con células madre no es un antentado contra el derecho a la vida.
El dador, ¿Que preguntas han de ser respondidas? ¿que consideras desde tu punto de vista un atentado contra la vida? ¿Crees que el aborto lo es?
Un saludo
Julio 29th, 2006 at 8:43
Bueno, lo cierto es que existen dos variantes en la investigación con células madre. Me he equivocado antes al referirme a la investigación con células madre en general. La cuestión polémica está en la investigación con células madre embrionarias al entrarse en el problema de los embriones sobrantes y el qué hacer con ellos. Si se licita destruirlos cuando no sean necesarios para la investigación cientÃfica se plantea el problema de si se está violando un derecho a la vida de ese embrión. Por lo tanto Gabo, no está tan claro que no exista una violación de la vida cuando precisamente lo que se hace es eliminar embriones que son, ni más ni menos, que seres humanos en formación. Asà que no creo que esté tan claro este asunto como dices.
Y en cuanto a lo segunto. Yo creo que el aborto, en efecto, es una violación del derecho a la vida y me cuesta muchÃsimo argüir lo contrario. Lo he intentado como prueba de mi convencimiento y honestamente te confieso que no lo he logrado. En el plano jurÃdico soy consciente de que parte de los teóricos jurÃdicos establecen una teorÃa acerca de los derechos subjetivos que deja a ese pretendido derecho a la vida del nasciturus en un sinsentido. Pero yo, personalmente, no la veo clara. Creo que el ser humano en formación tiene el derecho subjetivo a la vida y que no pueda expresarse para su ejercicio no obsta su consideración, como no lo hace en el caso de una persona incomunicada por enfermedad.
Saludos.
Agosto 1st, 2006 at 9:04
He llegado a leer por aquà que el aborto deberÃa permitirse en cualquier supuesto hasta los 4 meses y que es una cuestión en la que los liberales fetén están de acuerdo. Sinceramente, si en eso consiste el liberalismo entonces yo no soy liberal