De todas formas, se me ha hecho un poco aburrido, porque hay mucho posicionamiento pero pocos argumentos.

El problema del aborto, y su equivalente en investigación con embriones y análogos, es uno de los más polémicos en nuestros ambientes liberales, y es algo que seguirá marcando las profundas diferencias que existen entre católicos y ateos.

Sin embargo, yo creo que es un problema de frontera. Los católicos piensan que el alma, y por tanto la persona, aparece en el momento de la fecundación, por lo que eliminar un embrión es lógicamente un asesinato para ellos, y resulta perfectamente comprensible su obligación moral de luchar y defender la prohibición de dichas prácticas.

El error, evidentemente, está en la premisa inicial. ¿A quién se le ocurrió la barbaridad filosófica de situar la frontera entre un par de células y un ser humano justamente en ese momento de la fecundación? Incluso desde un punto de vista católico es perfectamente criticable tal elección, por absolutamente arbritaria. Aun admitiendo que exista el alma, ¿quién ha dicho que surja en ese momento? Es absurdo, incluso desde un punto de vista cristiano, que dos células, tras la fecundación, adquieran un significado místico especial y se provean de un espíritu asociado llamado “alma”. Desde luego, que yo sepa, dicha afirmación no aparece por ningún lado en la Biblia.

Soy ateo, pero si yo fuera cristiano establecería sin duda como acontecimiento básico para el surgimiento del alma el momento de la aparición de la conciencia cerebral.

Y desde un punto de vista ateo y liberal, aunque para nosotros no exista el alma, el razonamiento es el mismo. No es un asesinato eliminar agrupaciones celulares que nunca han tenido conciencia de sí mismas, por lo que ni el aborto ni la investigación con embriones ni prácticas análogas deben ser penalizados en absoluto. Y, en mi opinión, la conciencia no aparece hasta después del nacimiento.

Por esa misma razón es precisamente lícito y moral matar animales suficientemente inferiores como para que su conciencia sea rudimentaria.

Si es verdad, últimamente veo a muchos “liberales” jugar en la onda del ateísmo decimononico vergonzante, como el de esos estadistas maquiavélicos que, por sus conocimientos de élite, habían “perdido la fe” (como si fuera eso una perdida) pero tenían la certeza de que la religión convenía al populacho.

La derecha teocon (o zentrum catolicón) olvida sus diferencias “nacionales” cuando llega la hora de imponer su moral prohibicionista. Impasibles el ademán avanzan portando la bandera de la regresión y el estado policial regido por su moral. Lo m…

Lo curioso es que parece que el ala Teocon de Red Liberal, poderosa y bien nutrida de individuos, es o agnóstica o atea en su conjunto. ¡Vaya país en el que los clericales y feligreses son ateos y las partidarias de un Estado laico y de la separación entre moral privada y esfera pública somos, sí, cristianas!.

No se vea usted en la necesidad ojalá de tener que utilizar el aborto alguna vez con un familiar suyo.

¿Está usted de acuerdo con una niña de 13 años violada siga con un embarazo que encima le pueda costar la vida?

He aquí la moral amigo mío.

Todo Ser Humano ha de tener la libertad de decidir sobre su propia vida, incluyendo el aborto.

Deberiais haber perfilado más, en mi opinión.
A3

El tema del aborto toca profundamente la ética de la sociedad, más allá de planteamientos religiosos (que los puede haber, pero que no sientan cátedra a la hora de posicionarse) que pueden tomar un posición u otra.

Creo que se ha cometido el error (sobre todo por parte de estos nuevos ayatolás del liberalismo) de estar en contra de cualquier postura que tome la Iglesia, más allá de la esencia del tema a debatir.

Vamos, que queriendo separar a la Iglesia del estado, sólo han conseguido los Joaquines y cía unir a la Iglesia como centro dogmático de su ideología (antiideología, anti-Iglesia se entiende).

Quien no quiera eutanasia no la pida ni la permita a sus familiares.

Pero que dejen a los demás decidir sobre si mismos.

Estas es la diferencia entre un buen liberal, que respeta a los demás y los socialmetomentodo y los conservolomioylotuyotambien.

En cuanto a la Iglesia y sus sectarios seguidores: “ni comen ni dejan comer”.

Algunos por este foro de ideas teocon se les vé el plumero. Intentan parecer liberales porque así se sienten mejor, pero el que impone su moral a otro no es liberal es Socialfascista Rojo o Azul, al gusto del personal.