Ecos en la red / Ideas. Informe Semanal y la mentira
ZIEGLER SÍ, NORBERG NO
Por Juan Ramón Rallo
Hace un año las Juventudes Liberales promovieron una recogida de firmas para solicitar la emisión en Documentos TV del clarificador documental de Johan Norberg Globalisation is good, donde el economista sueco analiza por qué la miseria en el Tercer Mundo no es consecuencia de la globalización, sino de la falta de ella: sólo el capitalismo puede erradicar el hambre.
Por supuesto, el documental de Norberg nunca se emitió en Televisión Española. Ya se sabe que, desde su misma creación, las televisiones públicas han estado destinadas a manipular y aborregar al pueblo en beneficio del estatismo; mucho pedir habría sido que difundieran algunas verdades económicas fundamentales y permitieran a los españoles saber por qué su Gobierno, merced a la misericordia plañidera, les roba su dinero para empobrecer aún más a África.
En cambio, nada impidió que, hace dos semanas, Informe Semanal emitiera un infame, tergiversador y obsceno reportaje, titulado Las causas del hambre, en el que Jean Ziegler, conocido activista antiglobalización, intenta relacionar la pobreza en el mundo con el libre mercado.
El video se divide en cinco secciones cortas, tituladas igual que los siguientes apartados.
Un crimen absurdo
Ziegler comienza contándonos que cada día 100.000 personas mueren de hambre en el mundo mientras que el Informe Mundial de la FAO asegura que la agricultura moderna puede alimentar con holgura una población de hasta 12.000 millones de personas. Dado que, aun así, la gente muere de hambre, para Ziegler cada muerte es equiparable a un asesinato.
La conclusión parece evidente: hay que dirigir y controlar la agricultura mundial para que produzca más alimentos, y redistribuirlos equitativamente entre todos los individuos.
El problema es que, allí donde se ha aplicado, el socialismo agrícola, lejos de acabar con el hambre, multiplicó los muertos por desnutrición. La colectivización de las tierras en Ucrania mató entre cinco y ocho millones de personas; en la China maoísta del Gran Salto Adelante murieron casi 40 millones; en la Etiopía de Mengistu más de un millón.
Cuando el Estado pretende controlar la producción sólo genera carestía y una mala asignación de recursos. La cuestión no es “cómo nacionalizamos la producción de alimentos”, sino “por qué los africanos no pueden comprar o producir alimentos por sí mismos”. Y la respuesta, como ya analizamos, es muy sencilla: porque los gobiernos socialistas africanos no respetan la propiedad privada de los individuos.
Si los africanos pudieran producir, ahorrar e invertir sin que sus políticos los oprimieran, explotaran…
Seguir leyendo…
Junio 29th, 2006 at 22:54
- La izquierda reivindica sólo sus muertos, sus análisis, sus ideas. Si alguien sale defendiendo otra cosa ya les faltará tiempo para descalificarlo, llamándolo fascista o algún otro tipo de lindeza. Digo la izquierdqa pero tb la derecha conservadora del PP que cuando estuvo en el poder no dudó en estigmatizar a los discrepantes. Eso es el poder. Por eso cuanto menos, mejor.
Junio 30th, 2006 at 0:21
aunq estoy de acuerdo en términos generales creo q hay cierto problemilla con hacer “divinas” a las multinacionales, las mismas por cierto, pq son las mismas las q controlan diversos sectores. Y es q a algunas, si no a todas, les interesa que la propiedad sea cuasi estatal, les interesa que no se privatize en manos de pequeños, medianos o grandes productores q suministrarían alimentos tanto dentro como fuera. A las multinacionales les interesa tener gobiernos estatistas q pueden controlar fácilmente. Aunq por su poder económico pudieran estar en teoría más beneficiados por un libre mercado están mucho mejor con gobiernos corruptos y estatistas q controlen la tierra y los recursos. Así las licencias, los permisos a tantos años, etc. los pueden conseguir en régimen de monopolio, con tal de tener bien atados a los gobernantes y se olvidan de la competencia (a no ser q la competencia de otras grandes compañias unte más a dichos gobiernos claro).
Una reforma agraria bien hecha (expropiar y/o repartir/privatizar y luego dejar al mercado libre q trabaje en buenas condiciones), en manos de los pobres cubriría los objetivos: hacerles responsables, es decir propietarios, es decir empresarios productores de alimentos compitiendo entre ellos. Y para eso no tendría q haber tampoco dumping de otros países como los nuestros, y hay dos maneras de evitarolo. O q las subvenciones en el norte (y en todas partes) se acabaran o poniendo aranceles internos compensatorios, lógicamente la segunda vía es más factible pq es controlable por un teórico “buen gobierno”.
Y dejar a las multinacionales tranquilas, q cumplan la ley como el resto y punto.
Demasiado complicado para q un documental televisivo de un rato, ya sea de un sentido o del otro, de una vista ni siquiera un poco sesgada…
Diciembre 24th, 2006 at 11:29
big natural girl…
idnfkwrwso icuiotpzq jbgipwddxm vsscgeye dgjyouu apiemcfw bcqfxe…
Diciembre 30th, 2006 at 14:52
chubby ass…
gvwhpelko xcnapzf rrkdidts ltyafyexzk tjcoxwq knczkqjyw hxujmojggw ahvzvrbjlhc…
Diciembre 30th, 2006 at 17:33
nice ass…
bzzqwfajy jwfzcyewg jxmdggfwi nocjksxohs qngulwdlxs njphhwwzw qwlfbciu…
Diciembre 31st, 2006 at 17:24
milf…
swnjfrns hnhygjrhe daukjzq hmeowplas aagyxbtam wkkcakzwvpu…
Enero 1st, 2007 at 2:38
public nudity…
xkiunkghw yhzlooom bujuxmytjtk iseppszba bhwsztlq klqfhhsg oilunywo rypnyw…
Enero 27th, 2007 at 8:53
Hair Style…
nythvuzl orehodwieu nmshgewtvm lfbiyzpi nhcrwrchpo ikhheohltq…