Reseña de prensa/ laverdad.es

El asesor de ZP, Miguel Sebastián, sostiene que el PSOE representa mejor que el PP (que manía con el PP, con Aznar, con la guerra de Irak, con el Prestigie, con el GAL, con Filesa, con el BOE, Sacyr y BBVA, Unión Fenosa, Gas Natural-Endesa….) los valores del liberalismo. Que el PSOE representa una visión liberal de la sociedad y de la economía. Dime algo Tocqueville, dime algo Hayek, dime algo Vargas Llosa, dime algo Rodríguez Braun… por favor, que me he quedado sin aliento. En La verdad de Aquiles, Alfonso Reyes dice: «Mas si preguntas lo que yo aborrezco, en una sola frase te ofrezco lo que recogí en los labios del Pelida: ‘Pensar y hablar dos cosas diferentes’». Mira, Sebastián, preocúpate de la economía, que la productividad por hora en EE UU (esos chicos malos) supera en 25 puntos a la de España; del déficit exterior y olvídate del liberalismo, sobre todo gobernando con la izquierda más radical y con los nacionalistas.

Todos somos liberales (hasta en Orihuela hay un grupo que se dicen de centro liberal, y no son ni de centro ni liberales; ¿Ezcurra, cuánto camino te queda por recorrer!) La palabra de moda en buena parte del mundo es liberal, o su pariente pobre, neoliberal. Como dice Vargas Llosa, pasa con el liberalismo lo mismo que en los sesenta con las palabras socialista y social, a los que todos se arrimaban, pues, lejos de ellas, se sentían dinosaurios ideológicos. El resultado fue que, como todos eran socialistas o, por lo menos, sociales -socialdemócratas, socialcristianos, social progresistas-, aquellas palabras se cargaron de imprecisión. Hoy se llama liberal hasta la política de China, y, como dice Sebastián, al PSOE de ZP. Todos somos liberales, pues. Lo que equivale a que nadie es liberal. La libre elección, dice Vargas Llosa, está en la raíz del pensamiento liberal como manifestación de su liberalismo, de su cerrado rechazo del colectivismo, de la defensa que hace, frente a la pretensión ideológica de convertir a lo social en una instancia moral o política superior a la de los hombres y mujeres particulares, del individuo singular y de su soberanía -ese espacio autónomo para decidir sus actos y creencias- contra los abusos que pueda sufrir de parte de otros individuos o del Estado, monstruo abstracto al que el liberalismo identificó de manera premonitoria, desde el siglo XVIII, como el gran enemigo potencial de la libertad humana, al que era imperioso limitar para que no se convirtiera en un Moloch devorador de las energías del ciudadano. Indicaba Margaret Thatcher que la sociedad no existe; existen hombres y mujeres individuales y existen también familias.

En opinión de Sebastián, el liberalismo, en un sentido más moderno (debe ser la mala interpretación del libro de Pettit), enlaza con el republicanismo (cari amici, ¿la habéis tomado con la rex publica, con la república?): no sólo es el poder y derechos de los ciudadanos, sino también de la sociedad, que ejerce un control democrático de España. Pero amigo, ¿España es una monarquía o una república? Y el remate final es cuando Sebastián asegura que Montilla era el ministro de Industria más liberal que había existido. Verdaderamente, las cabezas no andan bien. Hayek, perdona, he interpretado mal tus libros, no me he enterado de nada. Vuelve, Hayek, estoy echo un lío. Uno de Orihuela, esa bendita tierra, te diría: pero eto que é.

El liberalismo es una forma dogmática de pensamiento y la filosofía liberal es pluralista y cambiante, un sistema flexible que se perfecciona al compás de lo descubierto y lo vivido. Liberalismo quiere decir capitalismo y mercado y nada más; en verdad, quiere decir conciencia de la interdependencia entre política y economía, en el sentido de que no puede haber libertad política sin libertad económica. Hayek se ha referido a la trinidad inseparable de la civilización: la legalidad, la libertad, la propiedad. Esos son los tres pilares que sostienen la filosofía liberal. La opción liberal es moderada en sus métodos y radical en sus metas. Como la propuesta liberal está en contra el colectivismo y el estatismo, se le tilda de derechista. La opción liberal no es conservadora. Como decía Revel, a lo largo de decenios y tal vez siglos, por el estatismo, el dirigismo, el socialismo y el corporativismo, los liberales son reformadores y renovadores de los hábitos establecidos y las ideas recibidas y deberían ser llamados revolucionarios. El liberalismo se halla tan lejos del intervencionismo de marchamo progresista como del conservadurismo. El primero reprocha al liberalismo clásico ser una filosofía política conservadora en cuanto se opone a una filosofía de la historia que considera al Estado como el realizador de la idea de progreso; el segundo reprocha al liberalismo, especialmente, sus posiciones individualistas y antiestatalistas, el haber fomentado el proceso de decadencia y disolución de la comunidad política llamado Estado.

Lo que distingue al liberalismo de la tradición intelectual que se denomina republicanismo es su convicción de que el mejor régimen político no es el producto originado en un proceso comunitario de educación en la virtud, sino el resultado de un aumento de las posibilidades de opción individuales.

En los cursos de verano de El Escorial, Jurgen B. Donges calificó la política del Gobierno no sólo de intervencionista, sino también de miope, pues cree que se están anteponiendo los intereses políticos al libre intercambio de capitales.
AGUSTÍN VILLANUEVA

This entry was posted on Jueves, Agosto 3rd, 2006 at 13:12 and is filed under Reseñas de prensa. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.