El Partido de Dios contra Israel
Los jóvenes liberales españoles asistimos, una vez más, entre consternados y asqueados al espectáculo inmundo del antisemitismo más innoble. Aquà si que nos encontramos con una coalición de transversales… y de despreciables. Porque despreciable es jugar a la equidistancia, en el mejor de los casos, cuando la disputa es entre un Estado democrático (Israel) y un grupo terrorista: el partido de Dios (Hizbulá), que encuentra, y es lo más grave, una dulce y criminal posada en el LÃbano.
Nosotros, más allá de poder compartir muchas de las lúcidas reflexiones de nuestro siempre admirado Mario Vargas Llosa sobre esta nueva crisis, no jugaremos a la equidistancia cómplice y exigiremos en los foros internacionales en los que participamos el cumplimiento inmediato de la resolución 1559 de la ONU que exige el desarme de Hizbulá y la inmediata retirada del grupo terrorista de la zona meridional del LÃbano limÃtrofe con Israel.
Julio 18th, 2006 at 15:51
Felicidades por la valiente declaración.
Siempre es de agradecer una posición equilibrada, pero no equidistante, porque asà como no se puede ser equidistante entre ETA y el PP, no se puede ser tampoco equidistante entre el estado democrático de Israel y una organización terrorista como Hezbolá. Por la sencilla razón de que no cabe equidistancia entre la civilización y la barbarie.
Estas son mis reflexiones:
LA REALIDAD DEL CONFLICTO ARABO-ISRAELÃ
Convendrá traer un poco de luz a la tinieblas en las que vive Europa, en la que tanto la derecha buenista guiada por el Papa como la izquierda buenista guiada por el “hombre que tenÃa ansia infinita de paz” ven el conflicto arabo-israelà con un solo ojo, el ojo del tradicional antisemitismo inoculado en Europa por el cristianismo medieval y elevado a la máxima potencia por los nacionalismos europeos y la izquierda marxista.
Es verdad que en la guerra actual el ejército de Israel está causando muertes de civiles de una manera estremecedora, y que se debe pedir a ese gobierno moderación, prudencia y proporcionalidad. Incluso la guerra tiene sus normas, sus reglamentos tácitos y sus lÃneas rojas.
Pero dicho esto, hay que cantar las verdades del barquero:
1. Israel es la única democracia en Oriente Medio, rodeada de dictaduras teocráticas y arabo-nacionalistas, que siempre ha sido atacada por su vecinos totalitarios, como en 1967 y 1973, origen de los llamados “territorios ocupados”.
2. Los ciudadanos de Israel están sometidos a continuos actos de terrorismo cruel y horrible por los grupos terroristas palestinos (el arabo-nacionalista brazo armado de Al-Fatah y los islamistas Hamas y la Yihad Islámica) y libaneses (el islamista Hezbola), todos ellos subvencionados y manejados como tÃteres polÃticos por las dictaduras vecinas de Siria e Irán.
3. La guerra actual la ha comenzado un acto terrorista de Hamas y un ataque terrorista -sin duda concertado con Hamas y patrocinado por Irán y Siria- de Hezbola.
Esta es la realidad. Y aunque la realidad no guste, porque no sea polÃticamente correcta, hay que decirla.
Aunque dudo mucho que partidos jóvenes y ciudadanistas se atrevan a decirlo por miedo al “qué diránâ€. Porque todo librepensador que se opone al pensamiento único buenista y multiculturalista es tachado de fascista-racista-xenófobo y además sionista, lo cual obviamente es una contradicción en sus términos.
Julio 18th, 2006 at 16:28
[...] El presidente Zapatero volvió a proferir barbaridades por su boca: condenó a Israel pero no a quienes iniciaron el actual conflicto: los terroristas de Hizbulá. Detrás de éstos están Irán y Siria pero es Irsael (la única democracia durante mucho tiempo en aquellas tierras) la que es condenada por muchos y a la que se pide el cumplimiento de las resoluciones de la ONU. Pero es la resolución 1559 la que se ha incumplido. Los socialistas lo saben y callan como putas, Zerolos y Bardems a la cabeza celebrarán una manifestación por la paz en Oriente Próximo. Hay quien llama suicida a esta izquierda con más razón que un santo pero yo ya empiezo a pensar que no es que tengan buenas intenciones y estén equivocados sino que son MALOS. La ignorancia puede excusarse pero tanta ya se asemeja a la mala fe. [...]
Julio 19th, 2006 at 6:40
Me parece bien que exijais el cumplimiento de la resolución 1559, y no seré yo quién niegue el derecho de Israel a existir (como dice Javi Burger).
No obstante la “equidistancia”, cuando el supuesto estado democrático usa medios terroristas, es hasta entendible.
Creo que el mayor responsable del actual conflicto es Hizbulá, pero eso no legitima a Israel para masacrar a civiles inocentes. Es algo asà como si cuando ETA cometió el atentando de HiperCor, a continuación el Ejercito hubiera bombardeado Bilbao. Ese no es el camino.
Julio 19th, 2006 at 7:54
Esto no es un “anda, machote; como eres demócrata, haz lo que quieras”. Por supuesto que la masacre no está legitimizada.
El camino es establecer un status quo en Oriente Próximo basado en la legalidad, la democracia y, sobre todo, la confianza.
No se puede pedir paz mientras se subvenciona el terror.
Julio 19th, 2006 at 17:38
Yo, sencillamente, no lo entiendo.
¿Para cuando una fuerza de pacificación REAL en la zona? Israel es la única democracia de la rona y es atacada a diario. Sus aliados deberÃan hacer algo.
Por otra parte, es necesario entrar a valorar las consecuencias de sus movimientos militares. Los que criticamos sus actos no lo hacemos porque creamos que Israel no debe tener derecho a defenderse, sino que criticamos (o al menos yo lo hago) otras cosas, a saber:
Primero, que Israel ataque las infraestructuras civiles del LÃbano, ya que según creo el principal problema del LÃbano es que cuenta con medios insuficientes para hacer frente a la dominación del sur por medio de los terroristas. E Israel, sin querer, les está haciendo el juego: destruye los medios que el gobierno libanés podrÃa usar en contra del terrorismo.
Seguyndo, que Israel use métodos de dudosa legalidad. Que un grupo terrorista use métodos terroristas es triste y despreciable pero esperable. De una democracia yo personbalmente espero más. Si aceptamos que contra el terrorismo se usen métodos terroristas estamos diciendo que la democracia no es éticamente superior a la dictadura terrorista, ya que no es capaz de imponerse usando formas democráticas.
Este último pensamiento enlaza con algo que llevo pensando un par de dÃas: ¿los Derechos Humanos son un pacto entre caballeros o un principio ético? Si son un pacto entre caballeros, está justificado que un paÃs (en este caso, Israel) los rompa si los adversarios los violan sistematicamente (ataques terroristas de Hezbola). Uno de los lados dice claramente que ni respeta esos DDHH ni le inetresa. Es la misma lucha de EEUU contra el terror: piensa como un terrorista para evncerlo.
Yo, sin embargo, considero los DDHH como un principio ético y no un pacto entre caballeros. Es decir, creo que deben respetarse incluso si tu enemihgo no lo hace. Es más, creo que en ese caso hay qeu ser más escrupuloso en su respeto, porque eso sà te concede superioridads moral y ética. Eso no quiere decir que haya que cruzarse de brazos. En mi opinión hace ya años que se deberÃa haber desplegado una fuerza internacional (de la ONU, de cascos azules, no sé mucho del tema) que garantizara la seguridad de Israel, que garantizara la aplicación de esa resolución que exige el desarme de Hezbola, que garantizara la soberanÃa del LÃbano sin ingerencias externas (sea Irán o Siria o sea quien sea). Pero lo que me parece absurdo es que todo lo que la Comunidad Internacional está dispuesto a hacer es quejarse de los atentados árabes o de la respuesta israelÃ. Y no hacer nada si Hezbola no cumple, o no hacer nada si EEUU veta condenas a Israel.
Y mientras, en Palestina se sigue enseñando a los niños a odiar Israel y a vivir simple y llanamente para dstruirlo. Y nosotros discutiendo sobre éticas y morales. Hay que actuar. Y ya.
Julio 20th, 2006 at 17:10
Dada la actual escalada nuclear de Irán la presencia de Hezbola en el sur del LÃbano significa la presencia en un futuro no muy lejano de armamento nuclear en la frontera con Israel. Sabeis lo que es eso para un estado tan pequeño? Lamento y condeno la muerte de civiles pero a Israel no le queda otra que entrar a sangre y fuego para echar de una vez a Hezbola.
O qué creeis, que a Israel le gusta ser un demonio parta la comunidad internacional sin ninguna justificación?
Julio 21st, 2006 at 5:24
Dice mi paisano (barcodecolegas): “Creo que el mayor responsable del actual conflicto es Hizbulá, pero eso no legitima a Israel para masacrar a civiles inocentes. Es algo asà como si cuando ETA cometió el atentando de HiperCor, a continuación el Ejercito hubiera bombardeado Bilbao”
Discrepo con el ejemplo. Yo sugiero otro. Es algo asà como si Portugal consintiera, a un grupo terrorista financiado por un paÃs cuyo presidente presume de querer borrar del mapa a España, bombardearnos con cientos y cientos de misiles y actuar impunemente masacrando, por ejemplo, autobuses escolares o formar parte del gobierno. Creo que hasta el más pacifista de los españoles apoyarÃa al gobierno que declarase la guerra a Portugal. No es el caso de Israel. Y ya siento poner el ejemplo con Portugal, buenos y pacÃficos amigos, pero puestos a entender el problema creo que puede servir.
Un saludo cordial.
Julio 24th, 2006 at 2:09
David, tu ejemplo se ajusta más a la realidad, aunque tampoco sé hasta qué punto LÃbano tiene medios para luchar contra Hizbulá, o hasta qué punto son permisivos con ellos.
En cualquier caso creo que los ataques sobre la población civil, y sobre infraestructuras civiles, no están justificados. Lo único que van a conseguir es generar más odio contra Israel, propiciar que cada vez haya más integristas islámicos chalados dispuestos a todo, y que cada vez Israel tenga menos apoyos internacionales.
Israel es una democracia (la “única” de esa zona del planeta), pero en el momento que usan medios terroristas, se están poniendo a la misma altura que aquellos contra los que luchan. Los Estados de Derecho deben combatir el terrorismo con las “armas” propias del Estado de Derecho.
Personalmente creo que en estos conflictos no hay “buenos y malos”, y creo que cada uno tiene su parte de culpa. No obstante, en este caso particular, si me he de posicionar con alguien, lo hago con Israel por ser una democracia, un estado occidental, etc, etc, etc. Pero precisamente por todo ello voy a ser mucho más exigente con ellos que con la otra parte. Los que son terroristas declarados ya sabemos que lo son; lo que no es de recibo es quen Estado actue como ellos.
Un saludo a todos.
Julio 24th, 2006 at 2:11
“lo que no es de recibo es quen Estado actue como ellos”
Perdón, querÃa decir:
“lo que no es de recibo es que un Estado actue como ellos”
Las prisas…. que malas son!
Marzo 7th, 2007 at 20:57
Es increible la paranoia que teneis…a ver los judios son un lobit por lo que controlan toda la inormacion que nos llega, todo articulo pro-Palestina o de condena a Israel es publicado con sumo cuidado.
Es un problema muy complejo, y un proceso historico muy largo que, seguramente, todos conozcais. Pero la realidad actual es que un pais -Israel- se ha construido sobre otro, sobre su terreno, teniendo el 55% rente al 45 palestino. Esta ocupacion se hace por la fuerza, con el ejercito mas potente del mundo -USA-Israel- que masacra a diario al ya axfisiado pueblo palestino.
Pueblo que no tiene mas recursos que el ataque a tanques con piedras frente a las continuas masacres provocadas por Israel.
La realidad es que un “Estado” esta masacrando a un pueblo con la excusa de que en este hay terroristas. No importan las condenas internacionales a Israel, tampoco las resoluciones de la ONU incumplidas o vetadas por EE.UU.
Claro esta que esta es la unica forma de conseguir establecerse en la zona pero, ¿Hasta cuando la masacre? ¿Hasta cuando la impunidad?
Palestina Libre!
Febrero 20th, 2008 at 17:03
Los “buenistas” no son los buenos, los que pretenden buena conciencia, sino los neofascistas seguidores de Gustavo Bueno, un filósofo loco crispador e insultón, famoso por aparecer en TV en programas como La máquina de la verdad y por escribir sobre Gran Hermano en Interviu. Antes era marxista pero se ha convertido al PP y llama a la españolización imperialista del nacionalcatolicismo. Luego hay dos sentidos de “buenistas” los que creen en la paz (¡pobres ingenuos!) y los que creen en la guerra, los del viva la muerte, los nuevos legionarios de Cristo.