EL PROGRAMA MÁS LIBERAL
El programa electoral de Ciutadans de Catalunya ha suscitado en nosotros un gran interés. Se trata del único partido que planta cara a los nacionalismos que pretenden ahogar las libertades individuales. Es la única formación cuyos dirigentes no tienen nada que ver con la casta de políticos profesionales. Además, sus referencias al liberalismo progresista nos han hecho concebir la esperanza de que aparezca el Partido Liberal que tanto desean ver en España las organizaciones internacionales a las que pertenecemos, como el IFLRY o LYMEC.Encontramos en su programa aspectos muy acertados. Entre ellos se encuentra el mensaje positivo hacia los inmigrantes. Frente a la xenofobia nacionalista y conservadora Ciutadans apoyará sus derechos electorales. El compromiso de esta formación para acabar con el intervencionismo comercial de la Generalitat y lograr la libertad de horarios es digno de elogio.Aplaudimos el recorte de los salarios y privilegios de los cargos públicos y nos complace la defensa del equilibrio presupuestario y de la supresión de las campañas publicitarias institucionales. El programa de Ciutadans es el mejor de los propuestos por los partidos contendientes y el más próximo a los postulados liberales.
Sin embargo encontramos algunas lagunas. Las referencias al liberalismo progresista obligan a defender las libertades individuales en muchos otros ámbitos. En los documentos de Ciutadans no se menciona la despenalización de las drogas, la libertad de investigación científica, el aborto o la eutanasia. Todavía no se propone la república frente a la monarquía.
Falta asimismo una denuncia de todos los despilfarros de dinero público que no redundan en una mayor justicia social. Ni el socialismo democrático ni el liberalismo progresista pueden justificar el derroche y la manipulación que suponen todas las televisiones y radios públicas. Nos hubiese gustado un programa electoral que propusiera la privatización de la Corporació Catalana de Radio i Televisió. La pretensión de mantener una televisión pública e independiente es simplemente una contradicción.
Tampoco se ha hecho un planteamiento sincero de los problemas del Estado del Bienestar y de los retos a los que se enfrentará en los próximos años, como los problemas de la seguridad social o la llegada de inmigrantes. En los últimos tiempos se ha desnaturalizado su función. Las clases medias y altas están recibiendo muchas prestaciones y servicios en detrimento de los más desfavorecidos. La política de viviendas, la educación e incluso el sistema de pensiones son tremendamente injustos y no están dirigidos a las clases bajas, sino a la clientela política de los partidos gobernantes. No hemos visto en el programa ninguna propuesta para evitar su quiebra violenta, ni reformas similares a las emprendidas por la socialdemocracia sueca. No se plantea la separar la producción y la provisión de servicios públicos dejando un mayor peso al sector privado, la competencia y la libertad de elección. El cheque escolar y sanitario, por ejemplo, son imprescindibles para mejorar la calidad de los servicios y no suponen una merma de la cobertura social. El Estado del Bienestar no debe ser una excusa para limitar el derecho de los trabajadores del Tercer Mundo a establecerse en España. Por motivos de justicia social debe reformarse para no estorbar en los procesos migratorios.
No se ha analizado suficientemente el impacto negativo de la intervención burocrática en los mercados como causa de muchas carencias sociales. Las soluciones propuestas por Ciutadans al problema de la vivienda se olvidan de atacar la raíz. Para acabar con la corrupción generalizada en el área de urbanismo y con la carestía del suelo edificable, hay que liberalizarlo e impedir la intervención política para otorgar o denegar licencias. Para lograr que funcione el mercado del alquiler es imprescindible proteger legalmente a los propietarios de los morosos, permitiendo su desahucio rápido.
Esperamos que cuando desaparezcan las prisas electorales Ciutadans pueda definir con mayor claridad su apuesta por el liberalismo progresista.
Octubre 11th, 2006 at 21:40
- De todas formas hay que tener en cuenta que Ciutadans no es un partido con vocación liberal. Su línea es recuperar el pensamiento socialdemócrata de la cloaca zapateril. No creo que vuestro futuro liberal pase por ahí. Bien lo dice Albert Rivera en el país: Se trata de aunar la socialdemocracia con el liberalismo progresista.
Octubre 13th, 2006 at 16:48
Conviene que haya liberales hasta en el infierno. Hay que practicar el entrismo trostkista.
Octubre 13th, 2006 at 18:06
Tengo una duda. El otro día escuché a Losantos Recarte defender en la COPE el fenómeno de la inmigración en general porque aumenta la natalidad y nos enriquece, y achacar la recesión japonesa justamente a lo contrario, a la falta de inmigración (sólo el 1% en Japón es de origen extranjero). ¿En eso también están más cerca de Haider y Le Pen que de la Bonino?
Octubre 13th, 2006 at 19:16
Esa postura no está cerca de Haider y Le Pen.
Sin embargo Losantos y César Vidal son ultraderecha pura y dura.
Octubre 13th, 2006 at 22:38
La vocación liberal-progresista de C’s está en su ideario, por lo que es poco discutible. Pero estoy de acuerdo en que su programa para estas elecciones catalanas se queda muy corto en esa línea.
Pero la asfixia nacionalista que vivimos los ciudadanos de Cataluña es mortal. Hacer política es marcar prioridades, y en este momento y en Cataluña hay que luchar por la premisa necesaria: la libertad. Martorell (y lo que vendrá, ya lo anuncio, habrá nuevos boicots al PP y a C’s) nos muestra la realidad catalana.
Parafraseando a Clinton, y sin que nadie se ofenda:
“ES LA LIBERTAD, ESTÚPIDO”
Octubre 16th, 2006 at 22:59
Vaya, en JJ.LL. los papeles se trastocan sin parar.
Los que veían en Esperanza a una vaticanista de la peor especie, ahora la vituperan.
Y los que tenían (supongo que no lo han perdido, pero lo parece) talento a raudales, nos sorprenden con análisis tan finos como “ultraderecha pura y dura” para referirse al tipo que más ha hecho por publicitar el liberalismo en este puto país.
Es increible lo que logra la propaganda progre.
Octubre 17th, 2006 at 13:01
A Losantos y César Vidal les pierde la inmigración. Se olvidan de todos los postulados liberales y se convierten en ultraderecha. Es necesario criticar al Islam sin ningún tipo de censura.Y defender sin las leyes sin buscar pretextos relativistas. Pero no se puede arremeter como hacen ellos contra la inmigrantes musulmanes de forma generalizada. Ni pedir la intervención del Estado para seleccionar los inmigrantes, o para prohibir que abran nuevas mezquitas.
Octubre 18th, 2006 at 17:45
Sin salirse del liberalismo, claro que uno puede arremeter contra un determinado colectivo. O contra todos. Asunto distinto es discriminarles por ello ante la ley y mediante la coacción.
Dicho lo cual, yo no tengo una postura muy definida sobre la inmigración en general, aunque sí tengo claro que abrir las fronteras no es una solución, al menos mientras no desmontemos el llamado Estado del Bienestar. Y también tengo claro que la integración en un determinado sitio se consigue mejor si se comparten parámetros culturales básicos. ¿Qué postura defender, pues? Yo sólo tengo una relacionada, de momento: capitalismo. Aquí y allá.
En cualquier caso, Nasser, tildar de ultraderecha la postura de esos dos comunicadores es un exceso que no concuerda ni con la realidad (la extrema derecha es otra cosa) ni contigo, así sea por simplista.
Ah, respecto a las mezquitas, lo que yo he oído es que les parece intolerable que se las subvencione. Y a mí. ¿A ti no? Y antes de que alguien salga por donde algunos suelen, advierto que conseguir financiación pública para un templo cristiano, vulgo iglesia, es hoy práticamente imposible. Y que en el IRPF al menos se puede elegir si se les da un euro o no.
Octubre 18th, 2006 at 19:08
A César Vidal le preguntaron si cerraría las mezquitas que existen. Dijo que tal vez bastara con no permitir que abrieran más.
El planteamiento que permitir que el Estado elija qué inmigrantes prefiere es pura ingeniería social. Con todo el derecho que tenga cada uno a no invitar a moros a su casa.
Octubre 19th, 2006 at 12:50
Claro, pero también es ingenieria social la educación pública, los aranceles, las subvenciones, el gremialismo, etc., y no por ello llamamos ultraderechistas a quienes eso defienden (todos los partidos).
Octubre 19th, 2006 at 13:34
Si pretenden poner el Estado al servicio de su mala leche contra los inmigrantes, son extrema derecha.
Octubre 20th, 2006 at 1:47
- ¿Mala leche contra los inmigrantes? Te refieres a Cataluña supongo.
Octubre 20th, 2006 at 18:53
Vale Nasser. Y los que pretenden poner el Estado al servicio de su resentimiento contra la Iglesia católica y por eso se andan con medias tintas respecto a la educación pública, por ejemplo, también.
Octubre 27th, 2006 at 22:45
Nasser, a lo Santos y a César vidal no les pierde la inmigración, les preocupa, que es distinto. Cuando los españoles salíamos al estranjero era necesario e imprencisdible un contrato de trabajo en el país de acogida. Cada tres meses se revisaba y si no tenías los papeles en regla o no demostrabas estar trabajando te empaquetaban con tu famila con destino “España”
Octubre 28th, 2006 at 21:09
Sin entender el principio de reciprocidad estamos abocados a la irracinalidad.¿No habíamos quedado en que tu pones una mezquita en mi barrio y yo pongo una ermita al lado de tu casa?
Octubre 28th, 2006 at 21:13
El otro día escuché al lider de ciutadans; todo fantástico, hasta que se le ocurrió, como a todo tipo de intervencionista, hablar de estad del bienestar, que había que proteger.
Octubre 31st, 2006 at 13:14
Pues no entiendo el principio de reciprocidad. La libertad religiosa no es una concesión a un país extranjero, sino un derecho individual.
El planteamiento que hacen algunos es erróneo “aquí somos crisitianos, y permitimos el budismo según lo que haga Bután” es absurdo. Porque tenemos un estado no confesional y respetamos los derechos individuales.
Dos terceras partes de los españoles empezaban a trabajar sin los papeles en regla. La cifra sale de comparar los datos de los españoles legales, que gestionaban los papeles a través del ministerio, y los datos de los países receptores. La mayoría salía con visado de turista.
Octubre 31st, 2006 at 16:16
… Pues ahí está la cuestión; es en los países con tradición cristiana donde precisamente existen los derechos individuales (o algo similar)
Octubre 31st, 2006 at 17:38
Y con tradición anticristiana, más bien.
Octubre 31st, 2006 at 21:41
el “anticristianismo” proviene de el racionalismo de la revolución francesa, pero anteriormente ya existían las bases del liberalismo
Octubre 31st, 2006 at 21:54
El principio de reciprocidad es el rector de todo tipo de relación contractual de las acciones humanas. Es de lamentar que no todas las civilizaciones se rijan por él. Todo lo demás es arbitrariedad. Podríamos caer en el grave error de volver a lo que yo denomino “mercantilismo religioso”, aquel que se basaría en el máximo de exportación y el mínimo de importación espiritual.
Enero 31st, 2007 at 0:57
[…] ¿En España los libdems de Rivera también sacarán los colores a los populares? ¿Será más liberal, también en lo económico, el centro izquierda con alma liberal que el Partido Popular? […]