Hay liberales que eligen estrategias políticas diferentes. Unos están en el PSOE, otros en el PP, otros en Ciutadans, todos ellos sin traicionar sus ideas. Analizo la opción del CDL y no me parece viable. No es posible lanzar de forma eficaz un mensaje “descafeinado” y repetir lo que los partidos grandes dicen en las elecciones.
Ciutadans y UPD tiene posibilidades porque tratan de diferenciarse, con contundencia y radicalidad. Y ese tipo de mensajes sí que pueden calar.

El CDL es un partido de concejales independientes. Políticos con tirón electoral en su publo que tienen su cuota de votos, presentándose con el CDL o con cualquier otra sigla. Y parece hecho precisamente para ser eso, una marca blanca en la que cualquiera puede entrar sin comprometerse políticamente. Vamos, una cosa fofa, sin chicha, respetuosa con todos los grupo de presión poderosos. Una Coalición Canaria española,

No conozco a la gente del CDL, pero la palabra centro me asusta, igual que las referencias al CDS. Me imagino a una formación sin sustancia, que se limita

Un cordial saludo
Luis E.G.

Una formación que surja como un compromiso entre posiciones conservadoras y socialistas me parece una amenaza para la libertad. Si eso es el centrismo que propone, ser “razonablemente reaccionarios en lo moral” y “equilibradamente intervencionistas”, entonces no creo que pueda interesar a los liberales.

Además hay un problema de estrategia. No es posible que llegue a los electores un mensaje insípido, que repita los mismos tópicos con los que machacan los grandes partidos para ataerse al “votante mediano” durante las elecciones. Ya tendremos los discursos centristas de Rajoy proponiendo gastos sociales, y los de Zapatero hablando de ayudar a las empresas. ¿Va a repetir el CDL lo mismo, pero sin medios?
Por ese camino el CDL puede ser un buen chiringuito para concejales independientes, pero nada más.

En fin, ¿para qué sirve discutir con gente que no atiende a razón alguna? A donde sople el viento irán.

Con respecto a la muerte del centro por falta de contenido, tengo que decir que discrepo. El centro es un blanco facil y cada poco lo ejecutan unos y otros. Es un blanco facil porque uno se convierte en centrista. Al igual que en liberal. Uno no nace centrista. Para ser de centro se debe debatir y pensar. Se debe descartar lo evidente y profundizar en los problemas. Eso no significa que las conclusiones a las que se llegue, es decir el ideorio de centro, carezca de contenido. Simplemente significa que esta algo oculto. Al acabar la dictadura, mucha gente dijo que el centro no existía. Entrabas en un restaurante y se cortaba el aire de la tension social que existia en España. Despues de una Republica de izquierdas y despues de una dictadura que habia polarizado por completo al pais, nadie apostaba por el centro. Y sinembargo el centro ganó.

Aun asi, si diciendo que hace falta un partido liberal se queda todo el mundo más contento diré que hace falta un partido liberal y omitiré el denominativo “de centro”.Creo que en el Congreso del CDL todos entendimos que hace falta esa opcion y creo que si nos pusieramos a hablar de politicas concretas estariamos de acuerdo en casi todo. Claro que si nos la cojemos con papel de fumar entonces esto parecerá un debate de la Real Academia de la Lengua y no un debate politico. Cuestion que constituye otro de los problemas claros de los liberales: parece que todos tienen una definicion de lo que es ser liberal y, sobre todo de lo que es NO ser liberal. Muy pocos van a las ideas, y muy pocos van a los comicios a defender lo que creen.

No quiero extenderme demasiado pero no quiero dejar de decir que la moderacion como principio politico no me parece una equivocacion. Que aquellos que se declaran de centro sean “razonablemente reaccionarios en lo moral” o “equilibradamente intervencionistas” no me parece nada criticable. Y esto es asi porque creo que lo importante es conseguir lo que uno se propone, y entiendo que en la politica de este siglo la moderacion es una buena via para alcanzar las porpias metas. Se que a todos, y en particular a los jovenes, nos gusta pensar en la revolucion y en el cambio del mundo. Pero a veces es mejor idear y llevar a cabo un cambio menor que no propiciar cambio alguno por haber ambicionado algo imposible. De nuevo otro estigma de los liberales: pretender lo imposible de forma irracional y permanente. Hay que ser liberal en todo momento y desear un mundo mas liberal, pero eso no quiere decir que todo lo que uno haga deba ser pulcramente liberal. Aquel que quiere viajar de Madrid a Paris haria muy bien en ir poco a poco; si intenta hacerlo todo en una sola carrera probablemente fallezca a la altura de Majadahonda. Las ideas liberales puras tienen su lugar en las aulas y en los libros. Y poco a poco, los politicos liberales deben llevarlas al mundo de lo real. El politico que fracase en ese intento podrá ser más liberal que otro, pero habra dejado sus ideas en muy mal lugar. Se le podrá alabar como liberal puro y casto, pero habra incumplido su funcion, que no era otra que llevar a la politica las ideas liberales.

Un saludo

Me temo que usted, a pesar de estar presente en el Congreso, no entendió el mensaje leído o quiso entender otra cosa. Hace un falta un partido laico, liberal, progresista y posnacionalista que supere la dinámica izquierda-derecha, incluyendo evidentemente el centro. No hace falta crear un partido de pacificadores ni de moderadores de los grandes partidos sino una alternativa diferente; eso es para esta servidora la Tercera España. El centro murió hace mucho por estar vacío de contenidos.

La idea de una tercera España hace referencia a la necesidad del centro politico. A veces se da mas unidad en la pluralidad que en la idea de lo monolitico. No porque hubiese un unico partido, tendria España que estar más unida. Creo que puede haber un centro liberal, como existe en muchos paises; que una extremos y que modere las posturas de otros partidos. Es importante que haya un grupo que escuche y que proporcione dialogo.

Con respecto a elegir entre Papa y Mama, pedro, entiendo que hay personas en politica a las que solo les mueve la ambicion propia. Paco Cerban hizo una defensa de la unidad de los liberales. Yo le secunde en mi intervencion y ademas dije que es una lastima ver como partidos pequeños se enzarzan en disputas muy mezquinas e inutiles. A veces da pena ver como partidos menores, que podrian dar ejemplo, se comportan igual o peor que partidos mayores. Creo que hace falta que el centro liberal en España actue con humildad y que, entre todos, hagamos un esfuerzo por plantear nuestras ideas, de forma unida, a los ciudadanos.

un saludo

nosotros tampoco queremos elegir entre papa y mama

un saludo

Tampoco creo que un partido liberal, con proyecto politico propio y ambiciones propias, deba definirse como contraposicion o como replica de otras opciones politicas. Tal vez ese sea uno de los problemas de los liberales en España. Que o son de Gallardon o son de Esperanza o de Artur Mas. Los liberales del CDL son del CDL y poco mas. Podemos tener afinidades politicas pero casi en el plano personal. Por el momento puedo deciros que en enero el congreso nacional aprobara el programa electoral del Partido. Ese será nuestro guion y será el compendio de ideas a defender en las generales de marzo y en las europeas del 2009.

Más allá de eso el CDL se declara oficialmente, y ademas seguirá haciendolo, como partido del entorno del ELDR. Estamos en importantes negociaciones con el partido liberal europeo para nuestra integracion en esta formacion.

Todo lo demas son rumores infundados y filtraciones que lo unico que hacen es perjudicar el porvenir de una formacion que, si bien puede no ser perfectamente liberal, sí intenta serlo.

Un saludo a todos

Besos!

PD: Y además se apuesta por Sarkozy y no por un rancio Bayrou!!. Gran noticia.