II Congreso Federal de la Comunidad de Madrid del CDL
El pasado sábado 17 de noviembre, tuvo lugar el II Congreso Federal de la Comunidad de Madrid del Centro Democrático Liberal, en el que Juventudes Liberales se encontraba presente.
Al congreso asistieron, entre otros: Sean O´Curneen, miembro del Buró del Partido Liberal Europeo (ELDR) y Graciela Álvarez, responsable de relaciones institucionales de Ciutadans, Partido de la ciudadanía. Manuel Muñiz fue elegido Presidente Regional, continuando así con el trabajo realizado por Manuel Alonso.
A continuación, comunicación leída por nuestro Secretario General de Madrid, Paco Cerbán:
Buenos días;
En primer lugar quiero agradecerles, en nombre de JJLL, la invitación a este 2º congreso federal del CDL de Madrid. Para nosotros siempre es un honor acudir a todos aquellos actos de partidos, asociaciones o clubs que apuestan por dar forma a la Tercera España, un concepto que siempre hemos patrocinado.
Citar a esa Tercera España me lleva de modo irremediable a hablar del significado que dicho concepto tiene para nosotros. Como algunos sabréis, nuestra asociación juvenil nació en el año 2002 fruto del convencimiento de un pequeño grupo de universitarios liberales de la necesidad de articular un proyecto político que, sin ser un partido, influyera en los existentes a través de su programa o que el suyo propio ayudase a dar origen a uno nuevo que recogiera de forma nítida los principios de JJLL. Mentiríamos si dijéramos que esta segunda opción no ha sido la que siempre hemos considerado prioritaria. De hecho, ya en el año 2004 impulsamos una candidatura testimonial para las elecciones europeas, “Coalición Liberal”, que agrupaba a liberales, radicales y antiprohibicionistas. No buscábamos los votos sino agitar y remover conciencias frente a políticas injustas como la Política Agraria Común o contra el prohibicionismo del que hacen gala PSOE y PP. Y lo logramos.
Otro campo de acción que siempre hemos querido trabajar ha sido el de las internacionales liberales, destacando que somos miembros de pleno derecho de la Internacional Liberal Juvenil y miembros de las Juventudes Liberales Europeas.
Hemos participado en diversos Seminarios y Congresos, presentando varias resoluciones que han sido aprobadas por los mismos como por ejemplo la campaña de apoyo a las Bibliotecas Independientes de Cuba.
Aplaudimos vuestra intención de ingresar en los foros internacionales y esperamos que surja ocasión de poder colaborar juntos en futuras iniciativas.
Quizá en ese lejano 2002 no se daban aún las circunstancias propicias para el nacimiento de una tercera opción política liberal, progresista, laica y postnacionalista. Eran tiempos en los que el PSOE todavía no había traicionado todos sus principios a cambio de un sillón o de un coche oficial y en los que el PP, que acababa de perder el poder, aún no había descubierto que tras el manido “España se rompe” podía haber un importante granero de votos, ante lo cual poco importaba dejar al descubierto su flanco izquierdo y liberal. Comenzó entonces el enfrentamiento, la crispación diaria y la recuperación de un guerracivilismo actualizado a las necesidades políticas del momento y cuya expresión más acabada es la Ley de la Memoria Histórica recién aprobada. Muchos españoles comenzaron a darse cuenta de que tal camino sólo era un medio de perpetuar privilegios y de ganar votos, hablando de asuntos que a nadie preocupan mientras lo que realmente estaba en juego no era algo abstracto como la integridad de una nación sino la igualdad jurídica de los españoles ante el desvarío nacionalista y del que se han contagiado PSOE y PP. Muchos ciudadanos empezaron a entender que ambos partidos habían dejado huérfanos a un electorado amplio que abarcaba desde la izquierda moderna y renovada del Manifiesto de Euston hasta la derecha liberal que en Francia abandera Sarkozy. En suma, muchos compatriotas comenzaron entonces a convencerse, como ya lo estaba JJLL, de que existía una Tercera España abandonada y olvidada por la partitocracia imperante.
Quienes primero lo advirtieron fueron los 15 intelectuales catalanes que impulsaron Ciutadans, un primer rayo de esperanza que lanzó el guante a la Tercera España ya en 2005 y que en 2007 ha visto como parte de esa España lo recogía y fundaba UPyD. Hoy, UPyD y C´s son dos partidos con un único proyecto y es ejercicio absurdo tratar de buscar diferencias donde no existen. Es más, otra pequeña parte de esa Tercera Esàña, el CDL, organiza hoy un congreso y, permitidme la franqueza de mis palabras, deseo que cuanto antes estos encuentros no sean del CDL, de JJLL, de UPD o de C´s sino de una Tercera España que, si como marca puede tener cualquier nombre, como proyecto debe ser renovador, profundamente democrático, laico, transversal, liberal y progresista. Nuestros adversarios políticos se presentan unidos y se frotan las manos observando cómo quienes aspiramos a ocupar el hueco que el CDS dejó vacío en el Congreso en 1993 nos zancadilleamos en público y buscamos el matiz diferenciador y no el aglutinante común. Hablamos en público del recorrido de las diferentes marcas políticas, de la organización interna del otro o de dialogar para llegar a acuerdos con base al reparto de posiciones en listas electorales. Y lo hacemos como si eso tuviera importancia para los que no creemos en los usos de los viejos políticos, que son precisamente los descritos.
No, amigos, ese no es el camino y sí el que conduce al entendimiento entre iguales, entre individuos que creemos en nuestros conciudadanos y en unos principios políticos comunes herederos del espíritu de la Ilustración y del liberalismo. Y es ahí donde nos encontraréis a nosotros, a vuestros amigos de JJLL, para ayudaros a construir y a enfrentarnos juntos al potente enemigo común que es el sectarismo y el bipartidismo, siempre al acecho para buscarnos las cosquillas, para llamarnos progres o fachas según convenga y, en definitiva, para aplicar el nunca caduco precepto del “divide y vencerás”. Si nosotros hemos estado dispuestos -y lo estamos ahora- a aparcar puntos básicos de nuestro ideario en favor de la convergencia con grupos cercanos que apuesten por esa Tercera España que quiere echar a andar sin ataduras ni complejos, creo que no tendrá nadie ningún problema en renunciar a enfrentamientos por una cuestión menor como las siglas y buscar así la unidad. Porque, así como cuando nos enamoramos lo hacemos de las cualidades de una persona y no del sonido de su nombre, enamoremos al ciudadano con nuestras ideas y no con la originalidad mayor o menor del nombre que nos representa.
Cuenten para dicha labor con nosotros pero no nos pidan que elijamos entre papá y mamá porque nosotros, insisto, sólo creemos en ellos juntos y dentro de esta gran familia que debemos articular y reforzar llamada Tercera España. Porque nuestro compromiso con ella está fundado en la generosidad, algo que nunca echará nadie en falta por nuestra parte. Si, desgraciadamente no nos acabamos entendiendo entre todos, nosotros quedaremos libres de nuestro compromiso de renuncias ideológicas provisionales en aras del entendimiento y consideraremos una obligación moral defender, con absoluta libertad, nuestros principios, sin excepciones, pragmatismo ni matices.
Nada más, muchísimas gracias de nuevo por la invitación y suerte para el futuro.
Noviembre 20th, 2007 at 21:19
Pero si CDL prefiere a Bayrou y Prodi antes que a Sarkozy. Y en España a Gallardón antes que Aguirre. Al menos en su blog defienden a todos los centristas nominales de las europas
Noviembre 20th, 2007 at 22:09
Cierto, “yomismo”, pero lo que aquí se hace es reproducir el contenido de un comunicado leído por JJLL en ese Congreso, y no una valoración del CDL, del LZX o del PSTV.
Besos!
PD: Y además se apuesta por Sarkozy y no por un rancio Bayrou!!. Gran noticia.
Noviembre 21st, 2007 at 21:42
El CDL no defiende a nadie en concreto.
Tampoco creo que un partido liberal, con proyecto politico propio y ambiciones propias, deba definirse como contraposicion o como replica de otras opciones politicas. Tal vez ese sea uno de los problemas de los liberales en España. Que o son de Gallardon o son de Esperanza o de Artur Mas. Los liberales del CDL son del CDL y poco mas. Podemos tener afinidades politicas pero casi en el plano personal. Por el momento puedo deciros que en enero el congreso nacional aprobara el programa electoral del Partido. Ese será nuestro guion y será el compendio de ideas a defender en las generales de marzo y en las europeas del 2009.
Más allá de eso el CDL se declara oficialmente, y ademas seguirá haciendolo, como partido del entorno del ELDR. Estamos en importantes negociaciones con el partido liberal europeo para nuestra integracion en esta formacion.
Todo lo demas son rumores infundados y filtraciones que lo unico que hacen es perjudicar el porvenir de una formacion que, si bien puede no ser perfectamente liberal, sí intenta serlo.
Un saludo a todos
Noviembre 22nd, 2007 at 1:08
os dejo un enlace con el MANIFIESTO DE CIUDADANOS POR LA UNIÓN, EL PROGRESO Y LA DEMOCRACIA que hemos publicado desde el blog c-upd.blogspot.com.
nosotros tampoco queremos elegir entre papa y mama
un saludo
Noviembre 23rd, 2007 at 9:41
Pues el blogger escribe en nombre del CDL. Es gracioso también que se acuse a otros de dividir y a la vez se insista en la tercera España. Me dio escalofríos cuando alguien en esta web escribió que el millón corto de votantes radicales en Italia son con diferencia los mejor formados.
Noviembre 23rd, 2007 at 12:39
Yomismo, los bloggers escriben en nombre de quien les parece adecuado. Un Partido joven y pequeño, como aun es el CDL, tiene mucho que mejorar en su comunicacion. Incluida la necesidad de aportar una cierta coherencia y unidad a sus mensajes. Yo te aseguro, que el CDL realmente quiere constituir una opcion diferente a las existentes. Sin ir mas lejos yo pude votar tanto a Gallardon como a Esperanza en las ultimas elecciones y no vote a ninguno de los dos. Vote en blanco para la Comunidad y a la lista del CDL para el ayuntamiento.
La idea de una tercera España hace referencia a la necesidad del centro politico. A veces se da mas unidad en la pluralidad que en la idea de lo monolitico. No porque hubiese un unico partido, tendria España que estar más unida. Creo que puede haber un centro liberal, como existe en muchos paises; que una extremos y que modere las posturas de otros partidos. Es importante que haya un grupo que escuche y que proporcione dialogo.
Con respecto a elegir entre Papa y Mama, pedro, entiendo que hay personas en politica a las que solo les mueve la ambicion propia. Paco Cerban hizo una defensa de la unidad de los liberales. Yo le secunde en mi intervencion y ademas dije que es una lastima ver como partidos pequeños se enzarzan en disputas muy mezquinas e inutiles. A veces da pena ver como partidos menores, que podrian dar ejemplo, se comportan igual o peor que partidos mayores. Creo que hace falta que el centro liberal en España actue con humildad y que, entre todos, hagamos un esfuerzo por plantear nuestras ideas, de forma unida, a los ciudadanos.
un saludo
Noviembre 23rd, 2007 at 15:58
“La idea de una tercera España hace referencia a la necesidad del centro politico.”
Me temo que usted, a pesar de estar presente en el Congreso, no entendió el mensaje leído o quiso entender otra cosa. Hace un falta un partido laico, liberal, progresista y posnacionalista que supere la dinámica izquierda-derecha, incluyendo evidentemente el centro. No hace falta crear un partido de pacificadores ni de moderadores de los grandes partidos sino una alternativa diferente; eso es para esta servidora la Tercera España. El centro murió hace mucho por estar vacío de contenidos.
Noviembre 23rd, 2007 at 17:10
Coincido con Maria en la aversión al “centro” tradicional. Son razonablemente reaccionarios en lo moral, equilibradante intervencionistas en lo económico y siempre flexibles para defender a los grupos de presión poderosos, sin ofender a nadie.
Yo a eso no me apunto.
Noviembre 23rd, 2007 at 21:17
Se le pueden buscar muchas interpretaciones al termino centro. Tambien al termino liberal. La realidad es que la ideologia liberal ni es de izquierdas ni es de derechas, sino algo realmente que esta por encima de ambas (o por debajo). En caulquier caso el centro tiene un gran problema y es que se define, por concepto, en relacion a los extremos. En España el centro sería, pues, algo equidistante de las politicas del PP y del PSOE. O algo que tome elementos de las dos. El liberalismo ha sido ocupado por ambos partidos, por uno en su vertiente economica y por otro en su vertiente social, moral y etica. Por lo tanto opino que el centro en España tiene, en estos momentos, mucho de liberal. Precismanete todo lo de liberal que nos han hurtado las demas ideologías.
Con respecto a la muerte del centro por falta de contenido, tengo que decir que discrepo. El centro es un blanco facil y cada poco lo ejecutan unos y otros. Es un blanco facil porque uno se convierte en centrista. Al igual que en liberal. Uno no nace centrista. Para ser de centro se debe debatir y pensar. Se debe descartar lo evidente y profundizar en los problemas. Eso no significa que las conclusiones a las que se llegue, es decir el ideorio de centro, carezca de contenido. Simplemente significa que esta algo oculto. Al acabar la dictadura, mucha gente dijo que el centro no existía. Entrabas en un restaurante y se cortaba el aire de la tension social que existia en España. Despues de una Republica de izquierdas y despues de una dictadura que habia polarizado por completo al pais, nadie apostaba por el centro. Y sinembargo el centro ganó.
Aun asi, si diciendo que hace falta un partido liberal se queda todo el mundo más contento diré que hace falta un partido liberal y omitiré el denominativo “de centro”.Creo que en el Congreso del CDL todos entendimos que hace falta esa opcion y creo que si nos pusieramos a hablar de politicas concretas estariamos de acuerdo en casi todo. Claro que si nos la cojemos con papel de fumar entonces esto parecerá un debate de la Real Academia de la Lengua y no un debate politico. Cuestion que constituye otro de los problemas claros de los liberales: parece que todos tienen una definicion de lo que es ser liberal y, sobre todo de lo que es NO ser liberal. Muy pocos van a las ideas, y muy pocos van a los comicios a defender lo que creen.
No quiero extenderme demasiado pero no quiero dejar de decir que la moderacion como principio politico no me parece una equivocacion. Que aquellos que se declaran de centro sean “razonablemente reaccionarios en lo moral” o “equilibradamente intervencionistas” no me parece nada criticable. Y esto es asi porque creo que lo importante es conseguir lo que uno se propone, y entiendo que en la politica de este siglo la moderacion es una buena via para alcanzar las porpias metas. Se que a todos, y en particular a los jovenes, nos gusta pensar en la revolucion y en el cambio del mundo. Pero a veces es mejor idear y llevar a cabo un cambio menor que no propiciar cambio alguno por haber ambicionado algo imposible. De nuevo otro estigma de los liberales: pretender lo imposible de forma irracional y permanente. Hay que ser liberal en todo momento y desear un mundo mas liberal, pero eso no quiere decir que todo lo que uno haga deba ser pulcramente liberal. Aquel que quiere viajar de Madrid a Paris haria muy bien en ir poco a poco; si intenta hacerlo todo en una sola carrera probablemente fallezca a la altura de Majadahonda. Las ideas liberales puras tienen su lugar en las aulas y en los libros. Y poco a poco, los politicos liberales deben llevarlas al mundo de lo real. El politico que fracase en ese intento podrá ser más liberal que otro, pero habra dejado sus ideas en muy mal lugar. Se le podrá alabar como liberal puro y casto, pero habra incumplido su funcion, que no era otra que llevar a la politica las ideas liberales.
Un saludo
Noviembre 24th, 2007 at 16:53
señor Muñiz, usted que es un político respetable y considero que coordina en la Comuniad Madrileña un proyecto político que también lo es no le aconsejo que pierda el tiempo con esta gente de juventudes liberales tan volátiles que no tienen claro si son liberales o libertarios, si apoyan a Sarkozy (partido popular europeo) o a Emma Bonino (con la rosa y el puño), que copian textos de Savater pero no apoyan a UPD sino a Ciutadans, que tienen una encuesta en la que no se deciden entre partidos tan dispares como el PP, el PSOE, Ciudadanos y la Lista del Cannabis… Esto no es serio señor mío, no pierda usted el tiempo.
En fin, ¿para qué sirve discutir con gente que no atiende a razón alguna? A donde sople el viento irán.
Noviembre 24th, 2007 at 19:33
Sr. sin ánimo, no sé si María es afiliada a Juventudes Liberales. Lo que soy yo, no estoy en edad de pertenecer a ningunas juventudes, ni liberales ni centristas.
Noviembre 25th, 2007 at 16:27
Sr. Muñuz
Una formación que surja como un compromiso entre posiciones conservadoras y socialistas me parece una amenaza para la libertad. Si eso es el centrismo que propone, ser “razonablemente reaccionarios en lo moral” y “equilibradamente intervencionistas”, entonces no creo que pueda interesar a los liberales.
Además hay un problema de estrategia. No es posible que llegue a los electores un mensaje insípido, que repita los mismos tópicos con los que machacan los grandes partidos para ataerse al “votante mediano” durante las elecciones. Ya tendremos los discursos centristas de Rajoy proponiendo gastos sociales, y los de Zapatero hablando de ayudar a las empresas. ¿Va a repetir el CDL lo mismo, pero sin medios?
Por ese camino el CDL puede ser un buen chiringuito para concejales independientes, pero nada más.
Noviembre 25th, 2007 at 16:56
Buenas:
Entro en la discusión para aclarar algunas cosas, ¿la frase ser “razonablemente reaccionarios en lo moral” y “equilibradamente intervencionistas” en qué documento, declaración o programa del CDL aparece?, yo no recuerdo que se haya dicho nunca esa frase en el seno del CDL?.
En cuanto al comentario de sin-animo sobre juventudes liberales, decir que me parece un grupo de gente con una clara trayectoria liberal, que han mantenido la bandera del liberalismo bien alta implicándose en proyectos liberales con muchas ganas y entusiasmo, cosa que les agradecemos muchos liberales, además no se han casado con nadie, pero siempre han intentado estar en esa unión de liberales, lo digo yo, que soy miembro del CDL y no de juventudes liberales.
En cuanto a las críticas que se hacen al CDL (especialmente las de David Bensoussan), decir, primero es señor Muñiz no Muñuz, segundo los concejales del CDL no son independientes, son del CDL (una obviedad esto), tercero, criticar la “estrategia política”, el “votante mediano”, me parecen críticas pequeñas, de falta de miras, que se critique el programa, que se critiquen las ideas,pero la “estrategia” me parece casi hasta mezquino la verdad. Cuarto, aparte de criticar los detalles de lo que algunos (incluyo a todos aquellos que lo hacen, UPD, ciutadans, juventudes, juande mariana, etc…) con tanto esfuerzo intentamos levantar, ¿qué más hacen la mayoría de los liberales en España?.
El CDL es un partido liberal (el único hasta donde yo sé que se declara liberal hasta en el nombre), y de centro, y por esto entendemos otra forma de hacer política, y lo que en Europa se entiende por centro (no está de más mirar a Europa de vez en cuando), nosotros estamos encantados de que quien quiera aporte lo que considere en el proyecto, con vistas, con entusiasmo, con espíritu crítico y constructivo, bienvenidos para construir (y también se construye criticando), si es sólo para criticar… ánimo.
Un cordial saludo
Luis E.G.
Noviembre 26th, 2007 at 1:32
La frase “razonablemene reaccionario” y “equilibradamente intervencionista” me la he inventado para describir lo han sido los partidos de centro, una entente entre conservadurismo y socialismo pragmáticos. Y no parece que al señor Muñiz le haya molestado…
Hay liberales que eligen estrategias políticas diferentes. Unos están en el PSOE, otros en el PP, otros en Ciutadans, todos ellos sin traicionar sus ideas. Analizo la opción del CDL y no me parece viable. No es posible lanzar de forma eficaz un mensaje “descafeinado” y repetir lo que los partidos grandes dicen en las elecciones.
Ciutadans y UPD tiene posibilidades porque tratan de diferenciarse, con contundencia y radicalidad. Y ese tipo de mensajes sí que pueden calar.
El CDL es un partido de concejales independientes. Políticos con tirón electoral en su publo que tienen su cuota de votos, presentándose con el CDL o con cualquier otra sigla. Y parece hecho precisamente para ser eso, una marca blanca en la que cualquiera puede entrar sin comprometerse políticamente. Vamos, una cosa fofa, sin chicha, respetuosa con todos los grupo de presión poderosos. Una Coalición Canaria española,
No conozco a la gente del CDL, pero la palabra centro me asusta, igual que las referencias al CDS. Me imagino a una formación sin sustancia, que se limita