Por tu libertad, vota Ciutadans
Tanto el Partido Popular como el PSOE han demostrado su incapacidad para defender la libertad y combatir el nacionalismo, a pesar de la buena voluntad y el sacrificio de muchos de sus militantes, que llegan a arriesgar y perder la vida en el PaÃs Vasco.
El Partido Socialista Obrero Español ha traicionado sus valores progresistas para entregarse a la reacción, y el PSC es de hecho un partido nacionalista.
El Partido Popular, en las comunidades autónomos donde gobierna, ha cedido a las tesis nacionalistas. Jaume Matas es el mejor ejemplo de la doblez conservadora. Al frente del poder en Baleares ha continuado la polÃtica de inmersión lingüÃstica y ha tratado de eliminar el castellano como lengua académica en las escuelas. Al mismo tiempo, el Partido Popular alienta un nacionalismo español demagógico y populista en el resto de España.
Por eso los jóvenes liberales hemos recibido con mucha expectación la aparición de un nuevo movimiento ciudadano, el Partido de la CiudadanÃa. Esperamos que se consolide como una alternativa al conservadurismo y a la doblez del PP, y al nacionalismo que alienta el PSOE. El camino no es fácil para un intruso en el sistema partitocrático como Ciutadans. Va a tener que soportar ataques de todo tipo. Los medios de comunicación les halagarán para manipularlos, esconderán sus noticias para perjudicarles electoralmente, o harán el juego a los boicoteadores. Los grandes partidos ya habrán tomado sus posiciones en el seno del Partido de la CiudadanÃa, y pretenderán dinamitarlo. Tendrán que enfrentarse a la infiltración de grupos organizados de ideologÃas extrañas a su ideario. Pero cuenta con unos recursos muy valiosos. Tiene una militancia activa y numeroso, y el respaldo moral de muchos intelectuales rebeldes, entre los que destaca Boadella. Han sido capaces de lograr una hazaña inimaginable, y están presente en el Parlamento de Cataluña.
Juventudes Liberales pide el voto para el Partido de la CiudadanÃa.
Mayo 23rd, 2007 at 14:09
[...] aquà [...]
Mayo 23rd, 2007 at 17:33
Los Ciudadanos de Cataluña no son nada liberales.
Si les dices que son liberales, se enfadarán contigo.
Son izquierdistas avergonzados, nada más. Están recolocándose, pero volverán a las andadas, ya verás.
Igual que con el catalán, quieren acabar con muchas otras cosas, no lo olvides, que forman parte de nuestra libertad.
Jamás pensé que un liberal pueda pedir el voto para esa gente.
Mayo 23rd, 2007 at 17:38
A los C´s les metió un viaje Manel Gozalbo que convendrÃa releer…
Mayo 23rd, 2007 at 20:35
- He empezado por seleccionar parte del texto de Antonio para realizar un “copia y pega” y me he dado cuenta de que TODO el post de Antonio es digno de mención. No puedo elegir una frase, una expresión porque todo él sugiere, expresa magnificamente (casi como ninguno de los otros posts colgados en esta web). PodrÃa discutir la frase: “Igual que con el catalán, quieren acabar con muchas otras cosas, no lo olvides, que forman parte de nuestra libertad”, pero estoy muy cansado de demagogias baratas asà que voy a lo mÃo: reflexionar acerca de si la frase: “Los Ciudadanos de Cataluña no son nada liberales” tiene algún sentido en una página de liberales como ésta. Yo dirÃa que el que no es liberal es Antonio por todo lo que dice, pero ése no es el tema. El tema (el temazo) es pensarse si un grupo como JJLL debe hacer gala de un liberalismo clásico y apoyar la creación de un Partido Liberal como el FDP o limitarse a acompañar a antiprohibicionistas de vez en cuando. Yo creo que no. Ni una cosa ni otra. Una de las posturas más admirables de la que hacen gala lss JJLL es su transversalidad: su interés por contagiar de liberalimo a otras formaciones y otras tendencias (de ahà su propuesta de integrarse en la Red Progresista). Por eso creo que dar un apoyo a los centroizquierdistas (a espera de otras noticias) Ciutadans demuestra una madurez polÃtica que, de verdad, añoro en otras formaciones. Porque eso de que “no son liberales” me suena a condena papal más que a un análisis serio del asunto. Ciutadans (como el partido de Savater) supone, hoy en España, un aire de esperanza y novedad muy necesario.
Mayo 23rd, 2007 at 20:49
Sólo puedo aplaudir vuestra decisión y lo hago como liberal. Decisión madura, como bien escribe acamus, y que os mete de lleno en la polÃtica real, de lo que me alegro. Incluso veo esta decisión como parte de un “movimiento” con Savater al frente para evitar la posible degeneración populista o derechización “joseantoniana” de Ciutadans. Una izquierda liberal con Savater al frente (a falta de una derecha liberal) es la mejor noticia que la polÃtica, siempre posibilista, nos puede traer. Probablemente lo único que les tenemos que agredecer a los nazionalistas asesinos de ETA y a los nacionalistas “moderados” (con los que va a pactar Rajoy) es que en España vayamos a tener como ha dicho David Ballota una http://www.rosanelpugno.it a la española. Bueno y necesario que tenga en su seno una corriente liberal a lo Bonino.
Vota Ciutadans!
Mayo 23rd, 2007 at 23:03
saben que partidos se presentan a la alcaldia de madrid???
Mayo 24th, 2007 at 8:44
Es imposible fiarse del Partido Popular. ¡¡Mirad lo que hacen en Baleares!! Mucha banderita y mucho Jiménez Losantos. Pero a la hora de la verdad, cuando gobiernan una comunidad no tienen inconveniente en eliminar el español de las escuelas.
¡Hola Federico! ¿No dices nada de tu amigo Matas? Si hombre, el de la televisión pública, el de la moratoria a las grandes superficies, el de la imposición del catalán…
Mayo 24th, 2007 at 9:21
Hola, buenos dÃas:
Pues, como le dije a cierta persona, a mi no me parece tan mala la idea.
Dentro de que no tengo claro qué va a ser Ciutadans e incluso dudo si lo tienen claro ellos mismos, pienso que cuando los 2 partidos mayoritarios sólo aportan ideas vagas (a menudo falsas) e insultos creativos y recriminaciones para contentar a la mayorÃa, cada nueva opción de elegir que entre en juego otorgará cierta parcela de libertad al ciudadano.
Crear 2 frentes (izquierda-derecha) le servirá muy bien a los 2 grandes para encuadrar al adversario, aun cuando ambos sean casi idénticos. Sin embargo, al votante medio le estarán haciendo la puñeta. Tiene que comulgar con un buen nº de propuestas que pueden no ajustarse a sus ideas y que, por desgracia, vienen en el lote.
Lo que no puede ser es continuar con esta dicotomÃa electoral partitocrática en la que cada uno promete lo imposible para subsistir. Es una merma de libertad dentro de la democracia. En mi opinión, el PP tiene escasos rasgos liberales (en lo no económico mejor ni hablamos) y el PSOE ha avanzado proporcionalmente menos en el sentido liberal económico que cuando estaba el gobierno de González. Sus mayores hitos liberales al respecto han sido tocar lo menos posible la economÃa, acatar las medidas más liberales de la UE (porque no queda más remedio) y algunas menudencias.
Por mi parte, cuantos más partidos puedan competir, más libertad de elección tendrá el electorado y, en consecuencia, apoyo la iniciativa. Tal vez no sea un gran logro o se quede en agua de borrajas pero es mejor que lo que tenemos. La vÃa tradicional -PP o PSOE- no parece estar avanzando demasiado hacia ideas liberales. Más bien al contrario.
Saludos
Mayo 24th, 2007 at 9:22
Además, quizás sea una posibilidad para que otros partidos espabilen y hagan las cosas mejor, que no es poco.
Mayo 24th, 2007 at 10:42
Bla bla bla… mucha palabrerÃa, mucho presumir de izquierdismo pero pocas propuestas. Hasta que no se reforme el modelo autonómico y no haya un gran acuerdo nacional sobre el suelo y la financiación de ayuntamientos y partidos todo esto no sirve para nada. Si Ciutadans y el partido de Savater se incorporan a este sistema acabarán igual que el resto. C´s lleva camino.
Mayo 24th, 2007 at 12:09
Bla bla bla… mucha palabrerÃa, Xavier. Precisamente el partido de Savater va a proponer una Reforma Constitucional en ese sentido de equilibrio regional. Bla bla bla… mucha palabrerÃa… Qué pena me dan los “quejicas de salón”. Los eternos pesimistas. La peor España.
Mayo 24th, 2007 at 12:42
Ciutadans es una incógnita, pero visto lo ha hacen el PP y el PSOE, hay que arriesgarse.
¡Vota ciutadans!
Mayo 24th, 2007 at 19:01
Yo soy afiliado a Ciutadans y me considero Liberal. Pero Liberal de verdad, en lo ecónomico, polÃtico y social, de forma que estos tres factores se contrapesan y complementan entre sÃ.
El problema es, a mi parecer, que desde el PP se han apropiado de la palabra Liberal pero la han vaciado de contenido, quedándose sólo con la parte del liberalismo económico para fundirlo con una ideologÃa conservadora-democristiana, o lo que se ha venido a llamar ahora, neo-con o neo-liberal…
El problema de todo esto, es que me obliga a añadir a la palabra Liberal la coletilla “Progresista” porque sino me confunden con Acebes…y la verdad, muy poco que ver…
Creo que serÃan ellos los que se deberÃan añadir la coletilla Liberal-Conservador….Que aprendan de Sarkozy (al que tanto admiran), se dice de derechas y lo afirma sin tapujos pero que se dejen de engañar al personal con su “Centro-Liberal” eclesiástico…
Un saludo
Mayo 24th, 2007 at 19:16
Los liberales estamos llamados a enterrar el conflicto del siglo XX entre las izquierdas y las derechas, todos tenemos que ser de izquierdas y derechas, y luchar contra los dogmatismos y los sectarismos.
Espero un siglo XXI liberal, pero de un liberalismo racional que no se fundamente en la aceptación de la injusticia.
Las ideas liberales solo pueden ser justas, en otro caso, no pueden ser liberales; no hay justicia social, hay justicia. Democracia, libertad, pluralidad, justicia, transparencia polÃtica, he ahà unas cuantas claves para construir un mundo diferente y mejor.
Saludos Ciudadanos
Saludos Ciudadanos
Mayo 24th, 2007 at 19:19
jojo qué facilidad para lanzar palabras a la nada: facha, lo peor de España, peaso de neocon… Qué narices significa neoliberal? Los neocon no son cristiano
Liberal-conservador es una contradicción en los términos para JJLL. A un yanqui pro-life, por muy libertario que fuera, lo tirarÃan al pozo del facherÃo.
Mayo 24th, 2007 at 19:23
“Qué narices significa neoliberal? Los neocon no son cristiano”
Pues dÃselo a los que apoyan a Bush….a ver si van a ser ateos y no me he enterado…
Mayo 24th, 2007 at 19:38
SÃ, ateos. Lee algo de Irving Kristol o Leo Strauss
Mayo 24th, 2007 at 19:51
Que hayan ateos puntuales que lo apoyan no cambia el hecho que los sectores más ultra-cristianos de EEUU, apoyan a Bush y su “cruzada mesiánica”
http://www.sindioses.org/sociedad/bushreelegido.html
Mayo 25th, 2007 at 10:10
No, Nadow, estoy hablando de los ideólogos neoconservadores, de los consejeros neocon que diseñaron la guerra de Bush (Wolfowitz, Perle, Feith y compañÃa), no de los votantes. La américa que tú llamas “ultracristiana” ha sido tradicionalmente aislacionista y muy poco politizada hasta la llegada Reagan.
Mayo 25th, 2007 at 15:21
[...] Asà por ejemplo hay algunos que piden el voto para Ciutadans. Me parece correcto, de hecho si yo viviera en Cataluña, no tendrÃa dudas. Pero aquà en Madrid no se presentan. [...]
Mayo 25th, 2007 at 15:42
Claro, pero ahà está el fenómeno que comentaba…polÃticas ultra liberales en el terreno económico, unidas a la militancia cristiana en el terreno moral, que es lo representa hoy en dÃa como máximo exponente, a mi juicio, Bush, un neocon(servador)…
Y creo que es lo que hace el PP actualmente (obviando las polÃticas ultraliberales, nada que ver con EEUU lo que hizo el PP aquà en comparación) yendo de la mano de los obispos y vendiéndose como auténticos liberales…sólo hay que escuchar a Esperanza Aguirre…cuando han sido claramente absorvidos por la derecha cristiana.
Esto por supuesto son sólo percepciones personales y no espero que estes de acuerdo, pero en todo caso el debate ha sido interesante.
PD: Se me olvidaba ¡¡¡¡Adelante Ciudadanos!!!
Mayo 25th, 2007 at 18:37
Ciutadans puede no ser el partido libertario soñado por mÃ, de hecho está bastante lejos de acercarse pero tienen tics más liberales en el aspecto económico que el supuesto “liberal” PP como liberalización de horarios comerciales.
En otros ámbitos a los populares aún se les espera en la postura liberal.
Además esa vena antipartitocrática que arrastra Ciutadans puede ayudar a encender la mecha que acabe con este sistema caciquil que idearon los lumbreras de la Transición.
Claramente Ciutadans mejora lo presente en el panorama polÃtico español.
Mayo 25th, 2007 at 18:45
Un liberal acusando de ultraliberal a Bush. Interesante
Qué edad tienes?
Mayo 25th, 2007 at 18:58
Responde Savater a Zaplana que existen “divergencias suficientes” para no acercarse al PP y cita como razón la postura de ese partido frente a la educación laica y el matrimonio gay. Es curioso que el reproche vaya por lo moral y no por lo económico.
Mayo 25th, 2007 at 21:40
Un liberal acusando de ultraliberal a Bush. Interesante Qué edad tienes?
La suficiente como para no entrar a tus provocaciones..
Pero es obvio que tanto el PP como Bush acompañan su politica liberal con una defensa de la moral cristiana. LLámalos neo-conservadores o pan con tomate pero es asÃ.
Mayo 25th, 2007 at 21:59
Bush polÃticas económicas liberales?
Joder pues yo solo veo intervencionismo a mansalva, gasto público desaforado y ´militarismo rampante.
Y el PP más de lo mismo.
Mayo 25th, 2007 at 22:14
Nadow, el asunto religioso es demasiado complejo para encuadrarlo en el liberalismo. La religion cristiana posiblemene sea la unica que se haya adaptado, entre comillas, al pensamiento liberal; de hecho eliminó las cruzadas y la imposicion de sus normas por la fuerza, no asà otras. Puedo entender que un liberal que quiere defender el liberalismo sea un tanto proteccionista en asuntos religiosos ya que la religion cristiana, aún no aprovando posturas liberales, no las enjuicia y sanciona con imposiciones trascendetales.
Mayo 25th, 2007 at 22:51
Me estoy acordando de los curas proetarras… de los pronazis y de los de la cruzada fascista española. También de los “curas” implicados en la Operación CÃrculo.
Hoy en la presentación del “acuerdo” con Ciutadans:
“”el laicismo es un elemento de la democracia tan importante como el sufragio universal”
Fernando Savater
Mayo 25th, 2007 at 22:51
Cierto Hawi, el tema religioso es realmente espinoso. Yo sólo expreso mi planteamiento, en mi concepción de Liberal, también entra la Libertad Religiosa absoluta (que no su persecución, de hecho yo soy creyente)y esto implica que la religión debe ser sólo un asunto de alcoba, no un prisma a través del se enfoque absolutamente todas las demás esferas de la vida pública (hablo del estado, la admin.pública).
Por tanto yo creo que un Liberal debe ser defender a ultranza un aconfesionalismo exquisito del Estado.
No digo que mi idea sea más o menos válida, el Liberalismo como cuaquier concepto inventado por el hombre está sujeto a tantas interpretaciones como personas y por tanto creo que como todo (salvo algunas excepciones obvias) no todo es blanco o negro, sino que hay matices. Por lo visto a Xavier le choca que llame ultra-liberal (en lo economico) a Bush y por eso dejo de ser Liberal. Me referÃa al tema del reparto impositivo o la sanidad por ejemplo, ya que creo que coarta otras Libertades de otra gente más vulnerable en nombre de la Libertad económica.
Mi idea puede ser polémica o disparatada o absurda para algunos, pero los argumentos ad-hominem demuestran otras cosas poco edificantes…
Aporto una idea.. la Ley de Integración Social del Minusválido (LISMI) de 1982, establece medidas de protección al trabajo de los minusválidos, de modo que las empresas deben contratar en plantilla un 2% de minusválidos (un 3% en el caso de la admin. pública) a cambio de tener un tratamiento fiscal favorable.
Alguien puede pensar que esta ley es intervencionista y por tanto no o anti-liberal. Pues yo pienso justo lo contrario, es DOBLEMENTE LIBERAL. Por un lado yo interpreto que el Liberalismo tiene en su concepción la defensa de las libertades individuales, entre estas la libertad básica de poder trabajar. A nadie se le escapa que el trabajo es el principal instrumento para ganar autonomÃa y por ende libertad.
Sin esta ley (que ni siquiera se cumple hoy en muchas ocasiones) la ausencia de trabajo, y por tanto la ausencia de la posibilidad de desarrollarse como individuo, de los minusválidos serÃa aún mas sangrante, pudiendo llevarles a convertirse en parias sociales. Por tanto aquà entra en juego el Liberalismo Social, es LICITO y NECESARIO ayudar a estas personas que nacen con un handicap ajeno a su voluntad y que les impide como digo ser igual de Libres.
Pero por otro lado el posible perjuicio económico que se le pudiera causar a la empresa queda ampliamente (re)compensado con un tratamiento fiscal diferenciado y favorable, y si este tratamiento fuera isuficiente, se deberÃa intesificar hasta que lo fuera. Por tanto todo perjuicio económico en la intervención quedarÃa anulado. Aqui entra en juego el Liberalismo económico, huimos en este del perjuicio de la intervención excesiva o mal entendida aplicando contramedidas.
Liberalismo social (libertad individual del minusvalido), contrapesado por el económico (Libertad económica de la empresa) o viceversa, pero en todo caso LIBERAL.
Algunos me llamarán sociata camuflado probablemente, pero como concepto esa es la idea que hago mÃa y creo que este es un ejemplo (entre otros cientos) de ser Liberal.
+info sobre la ley
http://www.entornosocial.es/reportajes/discapacidad-y-empleo-en-la-espana-del-nuevo-siglo.html
Mayo 25th, 2007 at 23:08
La llegada de clérigos musulmanes obliga a que se redoble la vigilancia laica. Hay que luchar contra el multiclericalismo.
Mayo 25th, 2007 at 23:36
SÃ!
http://www.herenciacristiana.com/christianhorror/images/priestssalute.jpg
http://endefensadeoccidente.blogia.com/upload/lebanese-nazis.jpg
Mayo 26th, 2007 at 15:12
Con matices coincido con Nadow en su concepto de “Liberalismo social”. Es más, Hayek o Friedman coincidirÃan plenamente con él: “es LICITO y NECESARIO ayudar a (esas) personas (minusválidos) que nacen con un handicap ajeno a su voluntad y que les impide como digo ser igual de Libres”.
Lo que carece de sentido es ayudar al potentado (Polanco) como hace ZP e hicieron, sobre todo, González y Aznar.
Adelante Ciudadanos!!!
Mayo 26th, 2007 at 15:21
-Me ha interesado enormemente el comentario de Nadow. Me parece importante que se reflexione en esta web sobre cómo afecta a la libertad individual formal la falta de libertad efectiva, la falta, en definitiva, de igualdad. Pero no quiero, hoy, hablar de eso. Prefiero ceñirme a lo que también ha dicho Nadow en lo concerniente al estado y a la religión. Dice que el Estado debe de ser aconfesional. Pero yo doy un paso más: creo que debe ser laico e intentaré explicar mi matiz.
Al igual que Richard Dawkins considero que la religión es un asunto privado, personal, pero: ¿tiene cualquier persona derecho a influir en otra y lavar su cerebro convenciéndole de algo que probablemente no sea cierto? De la misma manera que nos extrañarÃa y nos causarÃa aberración la existencia de niños “maoistas” o “marxistas-leninistas” creo que la educación confesional, la instrucción en la fe (cualquiera que ésta sea) tanto en centros de enseñanza pública como privada deberÃa estar prohibida y que la educación sirviera para ofrecer a los niños material con lo que construir su propio sistema de valores. Sé que es algo casi imposible de hacer y que me techareis de utópico, pero si sois liberales y defendeis la libertad en todas sus facetas creo que éste serÃa un buen momento para hablar del papel de la religión en la sociedad.
Mayo 26th, 2007 at 17:29
Correción
“…y si este tratamiento NO fuera SUFICIENTE, se deberÃa intensificar hasta que lo fuera.”
Mayo 28th, 2007 at 1:54
Creo que te equivocas..racistas y xenófobos son los que quieren imponer como debe ser “un buen catalán” . No los que defendemos que seas como te de la gana y hables lo que te de la gana (sobre todo si esa lengua encima es cooficial, más derecho tienes)
Mayo 28th, 2007 at 2:15
muy bien nadow, yo pienso que se debe conjugar el liberalismo económico y el liberalismo social, porque un partido, asociación que se precie de liberal de be siempre ser fiel a su ideario de defensa de la libertad individual (enfocado también a la libertad social), la libertad polÃtica (polÃticas pragmáticas, centristas y que tiren más al progresismo que al conservadurismo), y la libertad económica sin caer en el monopolio de la defensa única exclusiva, sino atemperarla para mostar un proyecto más real y asequible, en resumidas cuentas, más liberal.
saludos.
PD: pienso que en las municipales y autonómicas de Madrid se deberÃa haber presentado, pero en las generales se presentarán, aunque vamos a ver como les ha ido en donde se han presentado.
Mayo 28th, 2007 at 8:51
- “¿Los racistas y xenofobos de Ciutadans son liberales?”
Es como decir que Anna Frank (precisamente Anna Frank), era nazi.
Mayo 29th, 2007 at 0:33
Llevo algún tiempo dando vueltas por las webs de corte “liberal” y veo con cierto asombro que en varias de ellas, como esta, se apoya la inciativa polÃtica de CIUDATANS desde una óptica liberal.
Personalmente no estoy de acuerdo con esta postura porque en ningún caso CIUDATANS es un partido liberal. De hecho, nació como respuesta a la deriva nacionalista del PSC. Es sin duda un partido formado por gente de la izquierda que no se sentian representados por la polÃtica del PSC. Tal vez la respuesta a escala nacional aglutine descontentos de todas las tendencias, pero de ahà a identificar CIUDATANS con el liberalismo hay un gran trecho.
Y una última cosa, he leido por ahà una referencia al apoyo de intelectuales como Boadella. En fin, en ningún caso quiero que nadie interprete esto como una descalificación, porque no lo es, pero este señor no es lo que yo entiendo por un intelectual; ¿hemos bajado tanto el listón en este pais? Yo creia que, por ejemplo, Unamuno era un intelectual.
Mayo 29th, 2007 at 8:59
No sé si conoces el chiste de los dos amigos que se van de vacaciones a la selva, y se encuentran acorralados por un león hambriento.
Uno de ellos le pregunta a su amigo, “Paco, ¿crees que podremos correr más que el león”. Y el otro le contesta, “No lo sé, pero me conformo con correr más que tú”.
Moraleja, Ciutadans no es un partido liberal, pero lo es mucho más que el PSOE o el PP. Sobre el PSOE y su complicidad con el nacionalismo no voy a decir nada, porque es evidente. Y la actuación del PP eliminando el español como lengua escolar en Baleares le descalifica definitivamente.
Existe la posibilidad de que Ciutadans evoluciones hacia el liberalismo radical.
Mayo 29th, 2007 at 10:31
- Yo estoy bastante de acuerdo con la apreciación de Benito Ignacio, salvo la última apreciación: yo sà creo que Albert Boadella es un intelectual en la medida que su vida está consagrada a la creatividad artÃstica. Lo que no es (ni falta que le hace) es filósofo. Pero teniendo en cuenta que gente como Santiago Alba o Javier Sádaba sà que lo son…
Yo no quiero que Ciutadans se convierta en un partido liberal. Más que nada porque yo no lo soy. JJLL deberÃa mostrarle su apoyo (si quiere) por las razones qye ha esgrimido Benoussan: es más liberal que psoe y pp. Pero considero un error tratar de aprovechar una plataforma socialdemócrata como ciutadans para mutarla y convertirla en otra cosa. Si quereis un “liberalismo radical” lo más honesto es presentar un proyecto polÃtico de esas caracterÃsticas.
Mayo 29th, 2007 at 15:10
Yo como ya expresado antes me siento Liberal y yo me planteo el Liberalismo como una mesa de 4 patas, Liberalismo Económico, Liberalismo Social, Liberalismo PolÃtico, y Liberalismo Religioso.
Resulta que en el ideario de C´s expresan de una u otra forma su apoyo a 3 de estas “patas” siendo al que más resquemor tienen al concepto de “Liberalismo económico”, por tener el estigma del abuso de las leyes de mercado en merma de los más débiles (en mi modesto concepto de liberal eso no serÃa posible al existir el contrapeso de las demás “patas”, como expresé en otro post).
C´s no es un partido netamente liberal, eso es cierto, pero hay gente de todas las tendencias, liberales, socialdemócratas etc..provenientes del PSC, PP o de ninguno como yo. Pero una cosa es cierta C´s es actualmente el más liberal de todos los partidos con posibilidad de tocar poder. A mà básicamente lo que me decidió fue su Liberalismo PolÃtico, porque la reforma de las instituciones es la clave para que todo lo demás venga después, por eso es el principal objetivo ahora mismo, en mi opinión.
Dentro del partido hay gente que cree que el partido es demasiado “liberal” otros que opinan que se va demasiado a la “izquierda”. Yo desde el respeto y el consenso intentaré que sea todo lo Liberal posible, y por eso animo a los liberales de esta web a unirse. Desde luego si la mayorÃa del partido acaba decidiendo democráticamente que sea exclusivamente un partido netamente de izquierdas lo respetaré y me saldré, pero no creo que cometan tal error, ya que como muchos señalan, en la transversalidad entre sectores moderados está su fuerza, (aunque también su debilidad, sólo hay que ver la UCD)
Por todo esto creà y creo que merecÃa darle todo mi apoyo, a estar quejándome sin hacer nada ¿Fracasará C´s? Es muy posible, pero dentro de 10,20,30 años podré mirarme al espejo y decir “Al menos lo intenté, al menos intenté cambia las cosas a mejor ” Sonará cursi, pero creedme, es lo que siento. En tertulias de café nada se consigue.
Mayo 29th, 2007 at 21:00
- Acamus dijo: “Yo no quiero que Ciutadans se convierta en un partido liberal. Más que nada porque yo no lo soy…
- Jojojo. Esto es lo que no me cuadraba en el asunto tuyo de la oposición a la libertad de expresión del actor de 3ª de la puta España. Ya sabÃa yo que algo fallaba…
Hombre, si me lo dices antes no te hubiera discutido nada: yo es que pensaba que estábamos en el mismo barco. Jejeje y tú sin avisarme, pillÃn. Me decÃas que estabas muy de acuerdo con este sitio pero que en este caso admitÃas una excepción a la libertad de expresión por problemas respecto a la unidad de España. Jejeje, qué cachondo.
Esto del mundo liberal es de lo más divertido: yo defendiendo que acamus no era liberal y el pavo más callao que la tÃa Cucufata pero defendiéndose como podÃa… Y ahora sale esto. En fin, más vale tarde que nunca. Si todos fueran tan sinceros respecto a su ideologÃa estarÃan las cosas más claras.
Encima resulta Bush es liberal a pesar de llenar de trabas el comercio exterior, otorgar beneficios discrecionales a grandes empresas, inmiscuirse en la libertad de investigación, callarse como un puta cuando el caballo sigue los pasos de caer en un proyecto similar a Gran Simio, etc. Intervenciones en muchos casos de más que difÃcil justificación… Si fuera la sanidad, la defensa o la justicia lo que estuviese en juego, pase. Pero estas gallofadas…
Desde luego, tengo que reconocer que con esta casi me meo de risa. Sois más cachondos que yo y ya es decir… Y luego van diciendo por ahà que la filosofÃa liberal es muy coherente y que yo desenmascaro falsos liberales. Si es que sólo hay que dejarles que ellos se desenmacaran solos.
Por cierto:
http://es.wikipedia.org/wiki/Fake
Junio 2nd, 2007 at 9:22
“Me decÃas que estabas muy de acuerdo con este sitio pero que en este caso admitÃas una excepción a la libertad de expresión por problemas respecto a la unidad de España.”
Me gustarÃa que me enseñaras el comentario donde yo he dicho eso.
De todas formas cuando digo que no soy liberal me refiero a que no soy liberal al 100% en economÃa (pero sà y absolutamente en polÃtica y en lo social salvo algunas reservas sobre el aborto que ya te expuse). Yo he dejado muy claro siempre con todo el mundo de esta casa con los que he hablado de mis dudas acerca de la globalización, la sanidad privatizada y la educación provada. Asà que no me he escondido. De lo que se trata (y lo que siempre se ha hecho en esta web) es de reflexionar sobre polÃtica desde la mayor libertad. No hace falta que desenmascares falsos liberales… Aunque, a decir verdad, eso de falsos liberales es una acusación un poco al estilo Stalin con Bajurin, no?
Por cierto, he visitado tus blogs. Muy interesantes.
Junio 2nd, 2007 at 9:34
- Y, bueno, nada más. Felicitar a Carlitos por haber desactivado mi malévola conspiración.
Junio 2nd, 2007 at 14:42
Ha sido un placer, acamus.
Te iba a responder pero el sistema me ha quitado un post bte. grande.
En fin, dejaré sólo la parte benévola ya que eres un seguidor de mi blog y, como tal, he de conservarte. Sobre todo cuando no me visita ni dios:
Tú eres un graciosillo -como yo- pero no eres de esos malvados conspiradores. De hecho, ni siquiera creo que los haya. Simplemente son productos mal reciclados.
Ah, y gracias por consultar mis blogs. Te nombraré mi fan nº3.
Junio 3rd, 2007 at 8:50
- “Simplemente son productos mal reciclados”
A eso me referÃa. Hay que luchar contra la pureza ideológica, contra las ortodoxias, como dirÃa Octavio Paz.
Junio 3rd, 2007 at 9:23
- “A eso me referÃa. Hay que luchar contra la pureza ideológica, contra las ortodoxias, como dirÃa Octavio Paz”.
- A eso me referÃa yo también.
Hay que defender los principios de José Antonio desde el liberalismo miseano (o rawlsiano, ya puestos), conjugados en un marco socialdemócrata que abogue por la raza aria y la negritud a un tiempo, por ejemplo. Todo ello sin olvidar las bondades del ecologismo patrio y de la Santa Iglesia Católica, cuestiones todas que no nos han de impedir una correcta fusión de principios… O de finales. Es decir, hay que acabar con las ortodoxias.
Como bien dijo John Locke: “cada uno es ortodoxo respecto a sà mismo”.
Veo que nos vamos entendiendo.
Saludos cordiales
Junio 3rd, 2007 at 11:15
- Mucho lÃo, carlitos. “Hay que defender los principios de José Antonio desde el liberalismo miseano (o rawlsiano, ya puestos), conjugados en un marco socialdemócrata que abogue por la raza aria y la negritud a un tiempo, por ejemplo. Todo ello sin olvidar las bondades del ecologismo patrio y de la Santa Iglesia Católica, cuestiones todas que no nos han de impedir una correcta fusión de principios… O de finales. Es decir, hay que acabar con las ortodoxias”.
Porque de la misma forma una apuesta por la ortodoxia es la ortodoxia nazi a secas.
Dices que nos vamos entendiendo pero dices una cosa y su contraria. Es fascinante tu prosa pero explÃcate, please.
Junio 3rd, 2007 at 11:21
- “Mucho lÃo, carlitos”.
- No, no. No te lÃes!!!
- “Porque de la misma forma una apuesta por la ortodoxia es la ortodoxia nazi a secas”.
- Por esom ha de estar a húmedas.
- “Dices que nos vamos entendiendo pero dices una cosa y su contraria. Es fascinante tu prosa pero explÃcate, please”.
- Es que no soy liberal. O bueno, sà lo soy… ¿O no lo soy? ¿O sÃ?Depende. ¿Me entiendes ahora?
Saludos cordiales
Junio 3rd, 2007 at 11:41
- Soy liberal como lo eran los radicales del Partido liberal a finales del XIX, como lo era Stuart Mill, como puede serlo ahora el d66 holandés o savater en españa. Porque no creo que fuera del liberalismo estilo Hayek no haya salvación. Porque no creo que defender la educación y sanidad públicas me convierta en un lenin. Podemos hacer mezclas interesantes.
¿Me entiendes tú?
Junio 3rd, 2007 at 12:23
- Soy liberal como lo eran los radicales del Partido liberal a finales del XIX, como lo era Stuart Mill, como puede serlo ahora el d66 holandés o savater en españa. Porque no creo que fuera del liberalismo estilo Hayek no haya salvación. Porque no creo que defender la educación y sanidad públicas me convierta en un lenin. Podemos hacer mezclas interesantes.
¿Me entiendes tú?
- Te voy entendiendo yo…
De todas formas, nadie dice que tú seas un lenin.
Lo que tú quieres decir es que no eres un liberal del tipo de muchos de los de la Escuela Austriaca, supongo. Bueno, yo tampoco soy partidario al 100% de la E. Austriaca (aunque crea que tiene una parte de razón en muchas cosas).
De todas maneras, habrÃa que diferenciar entre los pensadores austriacos. Que recuerde, Hayek admite cierta intervención en la educación pública y en la sanidad aunque sin olvidar una apuesta por la mayor diversidad de oferta educativa y en aplicar la intervención en caso de que su liberalización no resulte eficaz. Por ejemplo, por ausencia de competencia, etc. Algo similar al pensamiento de M. Friedman.
Junio 3rd, 2007 at 12:39
Edito para qure tenga sentido:
“- Hayek admite cierta intervención en la educación pública”
Por esto:
“- Hayek amite cierta intervención pública en la educación”
Junio 17th, 2007 at 14:07
En Cataluña lo tenemos claro, Ciutadans es “el otro PP”
La propia expresión “liberalismo” aplicada al capitalismo radical ya es demagógica en sà misma e induce a pensar lo que no es.
Que Boadella esté en el ajo, ya lo dice todo, es que no hace falta aclarar nada.
En fin los pijos con pasta y pensamientos ultraderechistas tienen otra papelera donde tirar sus votos y eso siempre es una buena noticia…
Junio 21st, 2007 at 2:07
“En Cataluña lo tenemos claro, Ciutadans es “el otro PPâ€
La propia expresión “liberalismo†aplicada al capitalismo radical ya es demagógica en sà misma e induce a pensar lo que no es.”
Tú si que eres demagógico amigo jordi…