Tontería electoral 10: El PP contra la liberalización
Esteban González Pons, el cabeza de lista por Valencia, ha representado al Partido Popular en el programa 59 segundos. Allí aprovechó su turno para arremetar contra una “liberalización” que planea ejecutar el PSOE con la excusa de legislación europea. Si no fuera por su corbata azul lo hubiéramos confundido con algún liberado sindical del siglo pasado perorando contra la tibieza socialdemócrata. Según el político conservador la izquierda pretende “liberalizar” y “privatizar” el sector farmacéutico, perjudicando a los usuarios que quedan expuestos al mercado. El PP garantizará el control público frente a las veleidades privatizadoras de Zapatero. ¿A qué se debe este arrebato estatalista? El PP ha decidido defender los privilegios de las mafias colegiales que restringen la apertura de farmacias, y que condenan al paro a muchos licenciados. Los “socialistas de derechas”, intervencionistas en lo moral y en lo económico han expulsado a los liberales, y llegan al extremo de expresarse en los mismos términos que Llamazares.
Marzo 6th, 2008 at 21:32
[...] imposible. Dick Morris no habría trabajado para este revival fallero de Alianza Popular. Ayer González Pons defendía en TVE las farmacias de toda la vida frente a la amenaza de los privatizado…. Más AP. Y es que del estrecho de Ormuz a los garbanzos de Fraga hay un espacio que no puede [...]
Marzo 6th, 2008 at 22:10
La verdad es que yo flipe bastante. Parpadee para ver de que partido era este señor que defendia la mafia de los farmaceuticos con farmacia, los peores enemigos de los farmaceuticos sin farmacia.
Marzo 7th, 2008 at 10:42
Es la regresión absoluta del PP. En el último momento Rajoy y su gente se han destapado como más rancios e intervencionistas que nadie. Ni un voto al partido de las “farmacias” de toda la vida. Dice mucho el ejemplo. No voto al PP.
Marzo 7th, 2008 at 19:36
No sé sabe aún qué opina de esto nuestro gran amigo liberal apodado “yomismo”. Quizá esté buscando los sobres sepia y blanco para introducir las papeletas del PP sin enterarse de la retórica antiliberal de este partido…que no interesa conocer.
Marzo 7th, 2008 at 21:30
Hasta estos filonacionalistas valencianos en desacuerdo acuerdoc con el PP en todo. ¿Qué partido defenderá a los consumidores frente a los intereses gremiales?
http://www.europapress.es/00200/20080307183628/valencia-morera-dice-bloc-iniciativa-verds-total-consonancia-intereses-farmaceuticos.html
VALENCIA, 7 Mar. (EUROPA PRESS) -
El secretario general del Bloc Nacionalista Valencia, Enric Morera, destacó hoy la “gran función social” que cumple el farmacéutico, y aseguró que la coalición Bloc-Iniciativa-Verds, con la candidata al Congreso por Valencia, Isaura Navarro, “está en total consonancia con los intereses de los farmacéuticos”, según informaron fuentes de la formación política en un comunicado.
Enric Morera, que realizó estas declaraciones en una conferencia celebrada hoy en el Colegio de Farmacéuticos de Valencia, manifestó su “total apoyo” al modelo mediterráneo de farmacia. Asimismo, defendió el modelo de ciudad mediterráneo y “su falta de simpatía hacia las grandes superficies comerciales” que, en su opinión, suponen “una de las grandes amenazas del modelo regulado de farmacia” porque estos comercios “pretenden ganar cada vez más dinero a costa de empeorar ciertos ámbitos, como sería el de la oficina de farmacia”, lamentó.
El responsable del Bloc se refirió a “la otra gran amenaza que proviene de los ‘lobby’s’ de la Unión Europea donde reinan los modelos liberales frente a los intereses sociales”, y afirmó que “se estaban haciendo gestiones para defender el actual modelo mediterráneo a través de los eurodiputados de Convergència i Unió”.
“Podéis contar con nosotros porque tenemos los mismos planteamientos”, destacó Morera, quien señaló que le hubiese gustado más “tener esta reunión fuera del periodo electoral”. En este sentido, aseguró sentirse “un poco incómodo” al trasladar la opinión de su partido sobre las oficinas de farmacias, ya que “siempre han defendido el enorme papel que cumple el farmacéutico”.
Marzo 8th, 2008 at 1:40
el señor pons defiende el modelo social de farmacia, y me alegra mucho,no nos ekivokemos con la liberalizacion yegaran las multinacionales, se cerraran las farmacias en las zonas poco rentables(como en las zonas rurales)kedandose muchos pueblos sin farmacia(a pasado entodos los paises dond se ha echo)como dice el informe ecorys.Por una sanidad universal!!!! por un derecho basico como el servicio de farmacia. Soy farmaceutico y no tengo farmacia pero eso no me impide ver la realidad d forma objetiva
Marzo 8th, 2008 at 14:16
Está muy claro lo que defiende el señor Pons, proteger a unos cuantos privilegiados de la competencia.
No me creo que con la cantidad de titulados en paro que hay desaparezcan las farmacias de los pueblos.
Si aparecen las multinacionales, mala suerte. Tendrán que espabilar, como hace todo el mundo. Los supermercados, las tiendas de muebles, los trabajadores, los dentistas, todos están abiertos a la competencia. ¿Por qué conservarles a ustedes los privilegios? ¿Con qué derecho niegan el trabajo a los nuevos licenciados?
Marzo 8th, 2008 at 19:05
¿q ai farmaceuticos en paro? pero q ignorancia, trabajo de adjunto en farmacias ai de sobra(ya se q no es un chollo) cobran unos 17oo euros brutos al mes(guardias a parte) pero deberian cobrar mas.
¿competencia? en cuantos pueblos de 300,400,1000,2000 habitantes hay dentistas y hipermercados…creo q en ninguno, Bensoussan, si se liberalizaran todas esas farmacias rurales, q acen guardias q no son rentables,desaparecerian!!!!!!(o a caso alguien piensa q estar un domingo a las 5 de la mañana de guardia en un pueblo de 5000 habitantes es rentable??), como a pasado en todos los paises donde se ha echo!!! ej:argentina, chile…
Las multinacionales ocuparian los lugares mas comerciales y rentables y en las zonas poco rentables desparecerian las farmacias(a ocurrido en muchos paises), la solucion seria entonces q la iniciativa publica yegara a dond no yega la iniciativa privada y eso amigos no es sotenible economicamente, kizas seria lo mas justo pero no es sostenible.
¿se imaginan a la administracion abriendo y pagando sueldos a los miles d farmaceuticos q ejercen por zonas rurales? al final lo pagariamos los ciudadanos, y las multinacionales a forrarse, q barbaridad!!!
Marzo 8th, 2008 at 20:29
El socialismo de derecha con su carga corporativa es peor, mucho peor, que el socialismo de ZP/Solbes. Adios, España, adios.
Marzo 8th, 2008 at 21:06
No puedes negarles a tus compañeros el derecho a ganarse la vida poniendo una farmacia, es una ataque contra la libertad intolerable.
Eso de los pueblecitos de 300 habitantes es un cuento para conservar el chollo.¿En qué le afecta a la farmacia del pueblecito que se liberalice el sector y se multipliquen las farmacias en Madrid? Explíqueme el mecaniso, que no lo entiendo.
Lo que ocurre es que los propietarios de licencias tienen unos beneficios elevadísimos e ilegítimos que quieren conservar. Ahora se ponen trabas a que aumente el número de farmacias ¿en qué beneficia eso al servicio?
Me parece muy bien que vengan las multinacionales, que son propiedad de millones de pequeños ahorradores. Yo mismo con 500 euros puedo ser dueño de General Motors o Coca Cola y participar de sus beneficios. Lo que me fastidia son los privilegios gremiales de quienes ganan millones, no por trabajar, sino por eliminar la competencia.
Tampoco es cierto que las farmacias se instalarían sólo en los grandes centros comerciales. No ocurre así con el comercio, hay panaderías y supermercados por todas partes, en todas las calles.
Marzo 9th, 2008 at 0:31
Bensoussan tu desconocimiento de los distintos modelos de farmacia es evidente,
Estoy de acuerdo contigo q es justo q todo los farmaceuticos tuvieran el derecho a establederse libremente.
Pero te informo q con la liberalizacion se perderian las farmacias en las zonas rurales, a pasado en todos los paises dond se ha echo, esto a la gente le suele costar entenderlo, pero yo t lo explico, se concentra el comercio en las zonas mas comerciales y rentables. ej:
-Irlanda, con un modelo liberalizado:11000hab/farmacia
-España con un modelo regulado:2000hab/farmacia.
Lo vas entendiendo ahora??
Acaso ai panaderias de 24 horas en pueblos de:500,600,700,800,2000hab, creo q me tendras q reconocer q no, en españa el 99% de los pueblos tiene una farmacia 24 horas,su cobertura es muy superior a modelos liberalizados como el irlandes.
¿sigues pensando igual?
Podria seguir aportandot datos pero creo q con esto ya me entenderas.
La gran mayoria de las guardias en este pais no son rentables pero se acen por obligacion, q pasaria con la liberalizacion?? q los farmaceuticos librement establecidos abririan en horarios rentables, nadie trabaja para perder dinero.
Otra solucion seria q se liberalizara y la administracion pagara las guardias y abriera farmacias publicas en las zonas nada o poco rentables, pero eso es insotenible economicament!!!!!!!!!!!!
Marzo 10th, 2008 at 1:06
María, soy valenciano y creo que el tal González Pons se ha equivocado de partido. O no. Le tengo calado desde que salía en las Crónicas Marcianas de Sardà.
Marzo 10th, 2008 at 14:04
Y por qué no regulamos la panaderías también? Mejor, por qué no las estatalizamos, y se controlan aún mejor?
Y por qué no hacemos tal cosa en todos los sectores?
Ah, que se llama comunismo, es verdad…
Mayo 22nd, 2008 at 23:05
curtis q no aya una panaderia abierta 24 horas no supone ningun problema para la poblacion, si alguien tiene hambre q como otra cosa o q se lo pida a la vecina, no me podras decir eso con los medicamentos, o acaso estas a favor q tu vecina dispense medicamentos???
Mayo 22nd, 2008 at 23:07
tuve ocasion d hablar con ana pastor, ex ministra del pp,en el club antares, y le pregunte sobre el modelo d farmacia, me contesto q este modelo regulado es mas barato para la administracion que el modelo liberalizado,
Mayo 30th, 2008 at 21:24
Quien apoya la liberalización de las farmacias o es envidioso, o no sabe de qué habla. En que en España en cuanto oyes que el vecino gana más dinero que tú, ya te enfadas.
¿La liberalización de farmacias es algo justo? Claro, claro. Todos podremos poner nuestra farmacia y ganarnos la vida, ¿verdad? Pues no. En el momento en que se liberalicen y la propiedad no esté unida a la titularidad, entonces sí que va a haber farmacéuticos en paro.
La consecuencia lógica, y ha pasado en otros países, es que las oficinas cierren donde se gana poco y se trasladen a los núcleos urbanos. Así de simple. Habrá menos oficinas de farmacia para atender a la misma población. Por otro lado, las cadenas se meterán en el sector y ocurrirá: que las oficinas estarán en manos de ejecutivos, no de farmacéuticos. El sistema de distribución español, que permite que en cualquier pueblo perdido la farmacia consiga tal o cual medicamento en menos de 24 horas, desaparecerá.
A ver qué pasa cuando los viejecitos tengan que esperar una semana para tener su medicación y tengan que desplazarse a su localidad…
Para quien pregunta por qué las farmacias están reguladas: el Estado subvenciona gran parte de la medicación y los precios no son libres. Si esto fuera EEUU, no habría que planificar la distribución de las farmacias. Eso sí, los medicamentos costarían como mínimo 3 veces más y no te los subvencionarían. Y como han dicho, el medicamento es algo imprescindible en caso de urgencia, el pan no.
Con este modelo, las guardias no son rentables, sobre todo en los pueblos. Pero tiene que haber un farmacéutico, cobrando, localizable 24 horas. Si liberalizan el sector, cuando necesites un medicamento ya te puedes poner a buscar bajo las piedras.
El modelo español es eficiente, y muy barato para la administración; aunque a algunos les fastidie. Y que quede claro: liberalización=menos farmacias, más paro de licenciados, mayores precios, peor atención.
En Portugal se liberalizó, y al poco tiempo el Estado tuvo que meter mano para conseguir que la población que antes estaba cubierta y ahora no, volviera a estarlo. Curiosa manera de liberalizar.