Un nuevo partido para la regeneración
EL APUNTE/ JOAN FONT ROSSELLÓ
Reseña de prensa/ elmundo-eldia.com
No se habla de otra cosa. La irrupción del nuevo partido nacional de Rosa Díez y Fernando Savater ha levantado un aluvión de expectativas. A la vista de las declaraciones de bienvenida que le han prodigado tanto el PP como el PSOE se vislumbra nerviosismo, mucho nerviosismo entre los partidos instalados. Es normal, de hecho lo único que pone firmes a los partidos políticos son, bien unos malos resultados electorales, bien la competencia directa de otros partidos.
1. Romper consensos. La aparición de un nuevo partido con proyección mediática supone siempre fortaler el pluralismo. Díez y Savater se han percatado de que, en vista del hartazgo por el bajo nivel ético e intelectual de la política española, era muy importante ofrecer una cara transgresora, rompedora, que canalizara la rebelión cívica que se está incubando en España y que ha esbozado con tanta brevedad como lucidez Enrique de Diego en este formidable alegato que es El manifiesto de las clases medias. Uno de los objetivos del nuevo partido será resquebrajar los unánimes e inconfesables consensos en los que se han apoyado los políticos profesionales para constituirse y constituir castas parasitarias intocables. Significa ello que se abrirán debates que hasta el momento ningún partido había abierto porque no interesaba. Significa ello que se pondrán encima de la mesa fórmulas inéditas por estos pagos en la resolución de viejos problemas que se están pudriendo sin que ningún partido les diera solución.
2. Una nueva dialéctica. El nuevo partido intentará superar la vieja dialéctica derecha-izquierda por otra dialéctica: la dialéctica progresista-reaccionario. En efecto, el nuevo partido pondrá en circulación otro lenguaje, otra forma de valorar las cosas al margen de los viejos epítetos, lo que pone de manifiesto la inteligencia de Savater y cía. La batalla ideológica se empieza a ganar cuando se impone su propio lenguaje a los adversarios. En vez de calificar una medida o una política o una ley o una propuesta «de izquierdas o de derechas», la calificaremos de «progresista o reaccionaria». El progreso no es patrimonio de ningún partido. En ciertas cuestiones el PP puede ser tan progresista como reaccionario el PSOE. Y viceversa.
3. El ejemplo de Sarkozy. El nuevo partido piensa abordar las grandes cuestiones de cara, sin tapujos, sin esconderse, contando tanto con el PP como con el PSOE. Siguiendo el ejemplo de Sarkozy, se afrontarán las grandes cuestiones desde una perspectiva abierta y sin importarles ser encasillados en los viejos anatemas. En España el nivel de debate político es muy flojo, precisamente porque la hegemonía de lo políticamente correcto ha castrado el debate en las grandes cuestiones (educación, inmigración, catalanismo, pensiones, hiperinflación legislativa, elefantiasis burocrática, vivienda, crisis del poder judicial, financiación y democracia interna de partidos, etc…). Los partidos actuales no están dispuestos a cruzar el rubicón y plantear auténticas soluciones a estas grandes cuestiones-tabú por temor a caer en el descrédito. Afirmar que ZP se ha equivocado en el modo de abordar la violencia doméstica es execrado por machista. Plantearse que el Estado recupere la competencia de Educación es estigmatizado como fascista. Plantearse que un colegio pueda ofertar una educación diferenciada entre niños y niñas ha sido anatemizado como segregacionista por los diéguez de turno. En España, el terrorismo intelectual, cuyo objetivo es acallar las voces del discrepante descalificándole personalmente y así de paso descalificar lo que dice, está a la orden del día. De ahí el temor a abrir ciertos debates que caen fuera de la corrección política dominante guiada por los nuevos clérigos (periodistas, políticos, profesores, artistas).
4. La Tercera Vía. No creo que les importe en absoluto etiquetarse como centristas pero a tenor de los apoyos que van recibiendo, desde militantes del PSC hartos de nacionalismo a escindidos liberales del partido de Ciutadans de Albert Rivera, el nuevo partido está ya aglutinando sectores que van desde socialistas moderados hasta liberales no conservadores. Sin pretender pasar por centristas el nuevo partido estaría sintonizando con este centro sociológico compuesto por amplias capas de la población que detestan los extremismos de uno y otro signo, sin que ello signifique blandenguería, tibieza o pusilanimidad a la hora de defender principios elementales y básicos. Estamos demasiado acostumbrados a confundir la moderación con la tibieza y las convicciones con la radicalidad. A diferencia de una Rosa Estaràs que busca con denuedo el centro de la nada a modo de pose, cascarón vacío, equidistancia imposible, la centralidad del nuevo partido, lejos de la funesta manía de perseguir este centro estratégico donde no hay nada y que se mueve además dependiendo de los movimientos de sus extremos, significa otra cosa. Significa, ni más ni menos, defender lo que para inmensas capas de la población es de sentido común al margen de las presiones de las minorías fanáticas bien organizadas (feministas, nacionalistas, guerracivilistas, neocomunistas, ecologistas). Quizá Estaràs debería leer a Miguel Villalonga para saber que el justo medio o la equidistancia no es sinónimo ni de verdad ni de ecuanimidad en el juicio. «Le hicimos ver (…) que la imparcialidad consiste, precisamente, en evitar el justo medio. El justo medio participa igual de lo falso y de lo verdadero. La imparcialidad rechaza cualquier partícula de error» (M.V.).
5. Regeneración democrática. Además de propugnar la necesaria regeneración democrática a todos los niveles (listas abiertas, segundas vueltas que hagan imposible la ilegitimidad de origen de Antich, etc…), existe otro aspecto regenerador relevante: su composición. Parece ser que el nuevo partido va a ser un partido de desengañados, de disidentes, es decir, un partido compuesto por personas que se han plantado ante las oligarquías de sus ex partidos y les han dicho «por aquí no paso: antes abandono». Idealistas que, por no ser supervivientes de la política, no aspiran a perpetuarse en el poder, que tienen más que perder que ganar en esta aventura. Personas, en definitiva, de primer nivel, sin hipotecas de ningún tipo, dispuestos a defender principios e ideales. Un lujo que no está al alcance de los grandes partidos que aspiran a gobernar, esclavos de sórdidos compromisos y e inconfesables componendas.
Septiembre 13th, 2007 at 17:31
Educación para la Ciudadanía, la nueva marca de la regeneración democrática de la mano de Savater, que ya no cumple los setenta y que siempre ha sido la voz de su amo Polanco, y Rosa Díez, a quien no se le conoce oficio y beneficio más allá de la política. Una cosa es ser víctima de la LOGSE -no tenéis la culpa de ello- y otra estar alelado.
Septiembre 13th, 2007 at 19:17
Llegué al Blog de David Ballota a través de vuestra lista de enlaces, y encontré este post:
http://davidballota.net/los-liberales-somos-de-izquierda-y-sobre-ciutadans
Ahora leo que apoyáis a UPD y consideráis algo positivo que incluya a los disidentes de C´s… ok, entonces qué opináis de estos párrafos del susodicho post?:
“Venimos de la izquierda, ¿somos de izquierdas?. ¿Sigue vigente, como mantiene Savater, el eje izquierda-derecha?
Pues… lo que somos los liberales -ahora- dentro de la geometría política al uso me tiene sin cuidado. Pero, ojo, el juego de superación de las viejas coordenadas políticas que se llevan los de la Plataforma Pro, que por cierto no llega ni a caricatura de lo que ya nos contaba Punset, es muy peligroso. Ellos sabrán, pero socialistas que no vienen precisamente de la tradición liberal y populistas (a fuer de transversales) hablando de superación del eje izquierda-derecha (me) provocan unas ganas inmensas de salir corriendo. Eso le pasó a un amigo liberal -de pedigrí- que asistió a una reunión preparatoria del partido de Basta Ya y que reconoció a destacados personajes de la extrema-derecha o/y del populismo poujadista/lepenista más cutre.
Esa derecha populista/neojoseantoniana que ha perdido el Congreso de Ciutadans pero que han aprendido de Haider o Zhirinovsky a presentarse con la etiqueta liberal. No, no me refiero a todos, ni mucho menos, de los que han perdido el Congreso. Menos al socialista Bouza-Brey al que la prensa de partido presenta como líder, hay que joderse, de una supuesta corriente liberal y que ahora quiere abandonar el partido. Tiene mal perder el perdedor. (Por cierto, que me dicen que ha arremetido contra la posición que mantiene Savater sobre “España”).
Bouza, como tantos de los perdedores, es un nacionalista. Antes gallego y ahora español. Cierto que no es un personaje de extrema-derecha como lo es Herrera (que se sigue presentando como “hombre de Arcadi”), o Acosta (que juega a ser Costa y también amenazó -de manera miserable- a un joven liberal de Ciutadans) o un/otro tipejo -al que, me cuentan, todavía no han expulsado- y que arremetió con tono racista contra un joven liberal de Ciutadans que no se apellida García. Los insultos (también homófobos o dirigidos contra el presidente del partido) del peón negro de Zaragoza siguen sin ser sancionados. El tipejo, claro, apoyó a los transversales. Todos los fachas sin partido se le van a colar a Gorriarán.”
De todas formas, recomiendo leerlo en la web original, xq incluye links bastante informativos.
Septiembre 14th, 2007 at 12:30
Pandemonio, sigue votando a los que celebran la Diada y tienen a un coordinador de programa electoral (el pijo Costa) que sueña con el pacto con los nacionalistas. Alelados los votantes del PP y los losantianos, bueno ya en el 86 trabajaron para que el presidente de España fuese un nacionalista catalán. Yo me quedo con Savater y Rosa Díez y tú con los curicas del PNV, PP y Unió, ese partido al que alguno ya le ha prometido el ministerio de exteriores.
Por cierto, pareces escribiendo contra Rosa Díez y Savater un descerebrado abertzale. Al final los carcas españoles y nacionalistas juntos contra Savater. Joer con los curicas!
Septiembre 14th, 2007 at 14:27
Por culpa de los vendidos del PP me he tenido que chupar toda la escuela en catalán, con inmersión para todos. Antes que votar al PP me corto la mano.
Pandemonio, tendrías que haberte dado una vuelta por Mallorca, y verías que el PP actúa como un partido nacionalista. Anque en Madrid la gente como tú no se entere.
Septiembre 15th, 2007 at 12:59
Baleárico, que la lengua vehicular del enseñamiento sea el Catalán es una herramienta de normalización lingüística, para que todo el mundo sea capaz de comunicarse con naturalidad con la lengua propia de la Comunidad Autónoma. Esto es una realidad, pero puedes diferir en dos puntos :
1. Que el poder político decida los contenidos de la educación, en teoría buscando un buen punto de partido para todos por igual.
2. Que la lengua propia sea algo importante a defender. Desde mi punto de vista pseudo-neutral, no nacionalista, aunque parte implicada por catalano-parlante, creo que más allá de peleas entre espanyolistas y catalanistas nuestra lengua es cultura que hay que impulsar y recuperar, discriminandola positivamente en todos los casos posibles.
Septiembre 15th, 2007 at 14:17
El catalán no se puede proteger pisando las libertades individuales. Yo tengo derecho a recibir la educación en mi lengua materna, que también es la de más de la mitad de los baleares.
El daño que hace el Partido Popular en Baleares es tremendo. Piensa que la población en Baleares es muy móvil. Vienen muchos profesionales y trabajadores con hijos a estar unos años, se van, vuelven… A los niños les destrozan la vida. Primero por el fracaso escolar que existe. Y después porque no aprenden a escribir el español, y ya deben
¡Queremos elegir!
Septiembre 15th, 2007 at 14:21
Pandemonio, ¿qué opinas del PP, y de lo hizo en Baleares?
Septiembre 15th, 2007 at 14:42
Liberal español
La verdad es que Savater ha dejado muchísmo que desear encuanto a coherencia personal pero entiendo que tenga sus incondicionales (estilo Pantoja) como tú y más cuando no para de atizar a los curas (deporte nacional de los socialistas también de este foro, que veo que hay muchos).
Jamás entenderé que un liberal apoye Educación para la Ciudadanía tal como la contempla Zapa. A no ser que sea simplemente por tocar las narices a la Iglesia, que eso es lo que más me suena que está pasando en esta página.
En fin, decepción absoluta con los liberales de aquí
Septiembre 15th, 2007 at 14:54
Es más
Yo llamaría a esta página “liberalesdeboquilla.com” “comecuras.org” (porque prácticamente os centráis en el laicismo) o “clubdefansdesavater.net”
Lo dicho, decepción absoluta.
Septiembre 15th, 2007 at 16:12
Frasco, pues….. demos más privilegios y dinero a la iglesia y ya puestos a los imanes, tambien, verdad?
Decepcion tengo yo de presenciar como los democristianos en este pais se denominan liberales y los pocos liberales que hay, no trabajen conjuntamente en materias tan basicas como el laicismo, libertad de mercado, regeneración politica, etc…
Septiembre 15th, 2007 at 16:37
Por no hablar de Esperanza, y sus expropiaciones del 50% del suelo
Septiembre 15th, 2007 at 22:06
No entró por varias veces mi anterior post. Resumo: Savater poco congruente (salvo para su club de fans tipo pantoja), Rosa Díez poco liberal. No puedo entender a un liberal defender EpC tal como la plantea Zapa, salvo que sea por tocar las narices a la Iglesia. Me alucina cómo con un comentario ya te sacan todo el curriculum completo, sin conocerte de nada.
Decepción con esta página bastante monotemática y que para eso es mejor el blog de Madina, que es un impresentable que vive del presupuesto pero que no engaña a nadie.
Saludos
Septiembre 17th, 2007 at 13:31
No puedo entender a un liberal votando a Espe, una social-conservadora que quiere prohibir la construcción de edificios de más de cuatro pisos!!!!!!! Ni Simancas!
Septiembre 17th, 2007 at 22:40
Juaristi, en su artículo del domingo 9 de Septiembre sobre el nuevo partido de Rosa Díez, dice cosas interesantes como siempre; todas ellas a favor del PP y contra el nuevo partido, pero calla algunas que él bien sabe.
Por ejemplo, que el PP de Cataluña es el felpudo de CiU.
Por ejemplo, que el PP de Andalucía ha firmado un nuevo estatuto que tiene muchísimos artículos iguales al ‘inconstitucional’ de Cataluña, y que llega al cretinismo nacionalista de blindar el Guadalquivir y el flamenco.
Por ejemplo, que el líder del PP gallego ha llegado a decir gilipolleces nacionalistas como que “el galleguismo lo llevamos en los genes”.
… ¿Sigo?
Salud, ciudadanos.