Mira, yo no soy del PP, ni siquiera he votado a ese partido en unas municipales, pero tengo libertad de criticar el culto a la personalidad en esta web. La primera línea de tu post le viene que ni pintada.

Qué dirías de un político del PP que pensara como Savater sobre la adopción homoparental?

———————–

Savater (UPyD) cuestiona la adopción por homosexuales y ve una “inmoralidad” que “se planeen huérfanos”

lunes, 25 de febrero

(EUROPA PRESS) – El filósofo vasco y uno de los promotores de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), Fernando Savater, pone en cuestión la adopción por parte de parejas homosexuales y considera una “inmoralidad” que se diseñe la procreación y se acabe “planeando huérfanos”.
(Publicidad)

Así lo asegura en una entrevista concedida a la revista ‘Zero’, recogida por Europa Press, en la que se muestra conforme con que cualquier persona que reúna una serie de condiciones básicas, como tener responsabilidad o ser lo que se considera una buena persona, puede adoptar, si bien recalca su oposición a que se programen o planifiquen huérfanos en probeta para complacer a solteros o parejas del mismo sexo.

“Que los niños vivan con un sólo padre, con dos o con tres, me da igual. Lo importante es que haya una posibilidad de identificación afectiva –indica–, pero de lo que estoy en contra es de que se planeen huérfanos”.

EL EROTISMO ES “UN INVENTO HUMANO”. En este punto, Savater precisa que el erotismo, al contrario que la procreación, es “un invento humano” para recalcar, a continuación, que “todo el mundo tiene derecho a la filiación”, y que ésta tiene que ser “por parte de un padre y de una madre”.

“Podemos hacer lo que queramos con nuestro cuerpo, con nuestros placeres y sentimientos, pero lo que no puedes es quitarle a nadie su derecho a la doble filiación –sostiene– puesto que la filiación es un fundamento natural y simbólico de la especie humana”.

Sin embargo, el filósofo vasco aclara que él lo ve como “una inmoralidad”. “Que luego las leyes lo van a asumir, pues yo me plegaré, pero si me preguntas si me parece una inmoralidad, te diré que sí”, subraya.

Las manifestaciones de Savater contrastan con las de otros compañeros de UPyD, como Carlos Martínez Gorriarán, ‘número uno’ por Valencia, quien no cree que haya que pedir requisitos especiales a las parejas homosexuales para adoptar, o su candidato al Senado por Madrid, el escritor Álvaro Pombo, reconocido homosexual, quien afirma que los gays tienen que acreditar, igual que los heterosexuales, que son capaces de ocuparse de los niños que adoptan.

Una vez más: si para ser liberal hay que aceptar el aborto como un derecho más yo nunca seré liberal

Preguntadle a la “diosa” del liberalismo qué pasó con la estación del AVE de Guadalajara. Menuda diosa ….

Eso del laicismo solo es otra forma de justificar al estado y escurrir el bulto.

Un apunte:
Definición de laicismo en la RAE:
Doctrina que defiende la independencia del hombre o de la sociedad, y más particularmente del Estado, respecto de cualquier organización o confesión religiosa.

Soy de los que defiende que el laicismo ha sido una caracteristica del liberalismo desde sus inicios (no como el sentido republicano, ya qye tambien los hubo monarquicos).
El laicismo era un pilar fundamental de ruptura, para dejar atras al antiguo regimen y los instrumentos (públicos/estatales) de poder de la religion (lease Iglesia).